Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-25415/2022[88-1876/2023-(88-24691/2022)]

УИД 53MS0039-01-2021-004661-47

N 88-1876/2023

(N 88-24691/2022)

г. Санкт-Петербург 2 февраля 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рогожина Н.А, рассмотрев кассационную жалобу Орловой Т.В. на решение мирового судьи судебного участка N Новгородского судебного района Новгородской области от 21 марта 2022 г. и апелляционное определение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 августа 2022 г. по делу N 2-2/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" к Орловой Т.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТНС энерго Великий Новгород" обратилось к мировому судье с иском к Орловой Т.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", указав в обоснование заявления на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по внесению соответствующей платы в отношении жилого помещения по адресу: "адрес".

Решением мирового судьи мирового судьи судебного участка N Новгородского судебного района Новгородской области от 21 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 августа 2022 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Орлова Т.В. просит об отмене названных судебных актов как незаконных, выражая несогласие с выводами суда.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 210, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 39, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, пунктов 6, 38, 42, 81, 81(11), 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, установив, что Орловой Т. В. на праве собственности принадлежит жилое помещение - комната N в коммунальной квартире по адресу: "адрес" оборудована ДД.ММ.ГГГГ общеквартирным прибором учета, состоит из 5 комнат (N N, 60, 61, 6, 62), оборудованных индивидуальными приборами учета, ответчик допустила наличие задолженности за потребленную электрическую энергию за спорный период, на которую истцом начислены пени, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию ответчика в судах обеих инстанций при разбирательстве дела, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение, и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N Новгородского судебного района Новгородской области от 21 марта 2022 г. и апелляционное определение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Орловой Т.В. - без удовлетворения.

Судья