Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-25811/2022[88-2315/2023-(88-25136/2022)]

N 2-831/43/2022N88-2315/2023

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу ФКУ "Исправительная колония N2 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" на апелляционное определение Псковского городского суда Псковской области от 3 ноября 2022 г. по делу N 2-831/43/2022 по иску ФКУ "Исправительная колония N2 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" к Миннеханову Н. Н.чу о возмещение расходов на содержание,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" обратилось в суд с иском к Миннеханову Н.Н. о взыскании материального ущерба виде расходов на содержание осужденного за период с 20.01.2022 по 28.02.2022 в сумме 24 399 рублей 06 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указывало, что в период с 26.08.2021 по 13.04.2022 ответчик отбывал наказание в ФКУ. В связи с отказом от трудоустройства по предложенным вакантным должностям за период содержания, ответчик не возместил затраты на питание, одежду, коммунально-бытовые услуги, индивидуальные средства гигиены.

Решение и.о. мирового судьи судебного участка N43 города Пскова, мирового судьи судебного участка N26 города Пскова от 17 июня 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Псковского городского суда Псковской области от 3 ноября 2022 г, решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым ФКУ "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено, что приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан Миннеханов Н.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виду 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, в период с 26.08.2021 по 13.04.2022 отбывал наказание в ФКУ "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области".

Отказ ответчика от трудоустройства на предложенной должности подтвержден протоколом заседания комиссии по трудоустройству осужденных ФКУ "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области".

Из бухгалтерской справки от 24.03.2022г, выданной главным бухгалтером ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области, а также лицевого счета по обеспечению осужденного N М-12750 следует, что с осужденного Миннеханова Н.Н. удержания не производились, стоимость расходов за период с 20.01.2022 по 28.02.2022 составила: питание 4822 руб. 59 коп, коммунальные услуги 12931 руб. 94 коп, индивидуальные средства гигиены 96 руб. 96 коп, вещевое имущество 6547 руб. 57 коп, а всего 24399 руб. 06 коп.

Полагая, что отказываясь от оплачиваемых работ, ответчик уклоняется от установленной законом обязанности возместить расходы на содержание в исправительном учреждении, в результате чего бюджету Российской Федерации причинен ущерб, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 99, 103, 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку Миннеханов Н.Н. не относится к перечисленным категориям осужденных, которым бесплатно предоставляется питание, одежда, коммунально-бытовые услуги и индивидуальные средства гигиены, следовательно, расходы по содержанию должны быть возложены на него.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что ответственность осужденного, уклоняющегося от работы, носит ограниченный характер, такая ответственность ограничена средствами, находящимися на лицевых счетах осужденного, возмещение расходов производится ежемесячно в пределах фактических затрат, при этом возможность взыскания средств, затраченных на содержание осужденного, в судебном порядке не предусмотрена, сведения о том, что ответчик своими виновными противоправными действиями, в том числе отказом от трудоустройства, причинил ущерб Российской Федерации, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от работы без уважительных причин не может являться основанием гражданско-правовой ответственности осужденного в размере фактически понесенных на его содержание расходов за время отбывания наказания в учреждении.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 ГПК РФ, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и не могут быть поводом для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Псковского городского суда Псковской области от 3 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "Исправительная колония N2 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции