Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-25931/2022[88-2386/2023-(88-25208/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Какурина А.Н, судей Кузнецова С.Л. и Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-915/2022 по иску Заикина Олега Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Твой круиз", обществу с ограниченной ответственностью "СК Созвездие", обществу с ограниченной ответственностью "СК "Инфофлот" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СК "Инфофлот" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

истец Заикин О.А. обратился в суд с иском к ООО "Твой круиз", ООО "СК "Созвездие", просил взыскать солидарно с ответчиков денежные средства сумме 143 340 руб, расходы на оказание юридических услуг в сумме 82 000 руб, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб, указывая, что 30 апреля 2021 г. между истцом и ООО "Твой круиз" подписан договор (оферта) на оказание услуг по бронированию и оплате туристического продукта N на условиях и в сроки, предусмотренные договором, на основании которого клиент обязуется принять и оплатить туристический продукт в соответствии с условиями договора и заявкой на оформление туристического продукта, стоимость услуг по договору (оферта) на оказание услуг по бронированию и оплате туристического продукта N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 000 руб.

18 июля 2021 г. истцом подано заявление в адрес ООО "Твой круиз о переносе реализации путевки на более поздние сроки в связи с невозможностью совершения тура по независящим от истца обстоятельствам, а именно смерти близкого родственника и, как следствие этого, ухудшения состояния здоровья и невозможностью выезда в круиз в установленные сроки.

19 июля 2021 г. в связи с ухудшением самочувствия, вызванного сообщением о смерти близкого родственника, истец вынужден был обратиться в поликлинику N 48, где истцу была оказана помощь и выдана справка о том, что ему противопоказано санаторно-курортное лечение, о чем истец незамедлительно сообщил в ООО "Твой круиз", однако поданное истцом заявление турагенту (ООО "Твой круиз") о болезни не принято во внимание и туроператору не передано, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "СК "Инфофлот".

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2022 г, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "СК "Инфофлот" взысканы в пользу Заикина О.А. денежные средства в сумме 143 340 руб, расходы на представителя в сумме 82 000 руб, компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб, штраф в сумме 76 670 руб. В удовлетворения остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "СК "Инфофлот" судебные постановления просило отменить как незаконные.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представитель истца Заикина О.А. по доверенности Степанишина С.Н, представитель ответчика ООО "СК "Инфофлот" по доверенности Потапова С.С.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя ООО "СК "Инфофлот" по доверенности Потапову С.С, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя истца Заикина О.А. по доверенности Степанишину С.Н, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения права судом при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 30 апреля 2021 г. между истцом и ООО "Твой круиз" заключён договор (оферта) на оказание услуг по бронированию и оплате туристического продукта N на условия и в сроки, предусмотренные договором, на основании которого клиент обязуется принять и оплатить туристический продукт в соответствии с условиями договора и заявкой на оформление туристического продукта, стоимость услуг по договору (оферте) на оказание услуг по бронированию и оплате туристического продукта N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 000 руб.

Согласно п. 3.3.1 договора турагент действует на основании договора с туроператором, при этом интересы клиента для турагента являются приоритетными.

Согласно пункту 3.2.4 при расторжении договора по инициативе клиента в порядке, установленном законодательством, клиент обязан возместить турагенту и туроператору фактически понесенные расходы, указанные в п. 4.9, 4.9.1, 4.9.2 Приложения N 1.

Пунктом 4.9.2 договора предусмотрено, что при отказе от круиза в связи с невозможностью совершения клиентом поездки по независящим от него обстоятельствам, таким как: болезнь клиента или иных участников круиза, смерть близкого родственника, клиент для возврата денежных средств предоставляет документ, подтверждающий данный факт (актуальную справку из медицинского учреждения, содержащую печать, подписи уполномоченных лиц, причину, препятствующую совершению круиза) и заявление о возврате.

В соответствии со ст. 6.2 договора, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения настоящего договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении настоящего договора.

Свои обязательства по оплате тура истец исполнил надлежащим образом, произвел оплату тура в размере 135 000 руб. ООО "Твой Круиз", что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N, и в размере 34 000 руб, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

18 июля 2021 г. истцом (жителем блокадного Ленинграда, инвалид второй группы) подано заявление в адрес ООО "Твой круиз" с просьбой перенести реализацию путевки на более поздние сроки в связи с невозможностью совершения тура по независящих от него обстоятельствам, а именно смертью близкого родственника и как следствие того ухудшение состояния здоровья и невозможностью выезда в круиз в установленные сроки.

Истцом в подтверждение уважительности невозможности отправиться в круиз представлено свидетельство о смерти на имя Голубевой Ф.С, справка СПб ГБУЗ "Поликлиника N 64" от 19 июля 2021 г, из которой усматривается, что Заикин О.А. был осмотрен терапевтом, по состоянию здоровья санаторно-курортное лечение противопоказано.

Туроператором является ООО "СК Инфофлот", сторонами указанные обстоятельство не оспариваются.

ООО "СК "Инфофлот" произвело истцу выплату в размере 25 660 руб. (компенсация за тур с 19 июля 2021 г. по 29 июля 2021 г. на т/х "Северная Сказка" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ г, что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением от 8 октября 2021 г. N 2503.

В соответствии с договором о реализации туристского продукта от 1 мая 2021 г. N N ООО "Инфофлот-С", действующее по поручению туроператора ООО "СК" Инфофлот" на основании договора N N, и ООО "Твой круиз" (заказчик) заключили договор о том, что турагент принимает на себя обязательство произвести бронирование у туроператора выбранного заказчиком туристского продукта-комплекса услуг, а заказчик обязуется его принять и оплатить, а в случае если заказчик действует в интересах и в пользу третьих лиц, также передать поименованным в договоре лицам все полученные от турагента документы/их надлежащим образом удостоверенные копии, устную и письменную информацию, необходимые для реализации права пользования туристским продуктом, а также полученную от турагента дополнительную полезную информацию (п. 1.1.).

Заказчик обязан ознакомить потребителя услуг - туриста в случае, если он заключил настоящий договор в пользу третьего лица, с содержанием договора, а также со всей информацией представленной турагентом. За это он несет самостоятельную ответственность (п. 1.2).

Между турагентом ООО "Инфофлот-С" по поручению туроператора ООО "Твой круиз" и заказчиком Заикиным О.А. был заключен договор о реализации туристского продукта N N по маршруту Санкт-Петербург - Валаам - Кижи - Сосновец (2 дня, Соловецкие острова, Беломорск) - Санкт-Петербург, сроки путешествия 19 июля 2021 года по 29 июля 2021 года, общая стоимость услуг по договору составила 143 651, 7 руб.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 1, 8, 309, 451, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что туроператором по договору о реализации туристического продукта выступает ООО "СК "Инфофлот", наличия у истца права на отказ от договора, не представление ответчиком доказательств несения фактических расходов в связи с отказом истца от договора, возмещением ответчиком убытков в размере 25 660 руб, в связи с чем пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части и взыскания уплаченных по договору денежных средств в размере 143 340 руб, а также удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм права, заключающиеся в следующем.

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из положений ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В постановленииостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В подтверждение несения фактических расходов в связи с отказом потребителя от договора ответчиком представлены доказательства несения таких расходов (т.2, л.д. 7 - 190), однако суд уклонился от установления действительного размера расходов, понесенных ответчиком в связи с исполнением обязательств по договору, с учетом отказа потребителя от договора за один день до начала исполнения договора.

В силу части 2 статьи 329 названного Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5).

Обязанностью суда первой инстанции, предусмотренной действующим законодательством, было выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта несения туроператором фактических расходов в связи с отказом истца от договора, однако суд от данной обязанности уклонился.

Суд апелляционной инстанции указанные обстоятельства оставил без надлежащей проверки и оценки.

В настоящем случае судом первой инстанции при постановлении решения не были соблюдены требования о законности и обоснованности судебного акта, а потому допущенные нарушения, не исправленные судом апелляционной инстанции, являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2022 г. и направить настоящее дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

Председательствующий

Судьи