Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-26062/2022[88-2320/2023-(88-25141/2022)]

78RS0007-01-2021-005491-09

N 88-2320/2023

г. Санкт-Петербург 1 февраля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой Ю.К, рассмотрев дело N2- 633/2022 по иску ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" к Зварыкиной Ирине Ивановне о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ, об обязании обеспечить беспрепятственный доступ к газовым устройствам по кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2022 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" обратилось в Колпинский районный суд города Санкт - Петербурга с исковым заявлением, котором просил взыскать с Зварыкиной И.И. задолженность за поставленный газ в сумме 55 957 рублей за период с 1.12.2020 года по 30.09.2021 года в жилое помещение Зварыкиной И.И, расходы по оплате государственной пошлины в связи с рассмотрением гражданского дела в размере 7 878 рублей 71 коп.

Обязать ответчика обеспечить доступ представителям истца к газоиспользующему оборудованию для его отключения от газораспределительной сети, находящегося в жилом помещении, неположенном по адресу: "адрес" "адрес"

Определением Колпинского районного суда города Архангельска от 28 февраля 2022 года исковое заявление иску ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" к Зварыкиной И.И. о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ, об обязании обеспечить беспрепятственный доступ к газовым устройствам оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2022 года указанное определение отменено в части требований об обеспечении доступа к газоиспользующему оборудованию, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" выражает несогласие с определениями судов первой и апелляционной инстанции, просит направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 марта 2019 года по делу А56-10203/2019 Зварыкина И.И. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда Санкт-Петербурга по делу А56-10203/2019 процедура реализации имущества Зварыкиной И.И. завершена

Суд первой инстанции с учетом положений статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пришел к выводу об оставлении иска без рассмотрения, поскольку заявленные истцом требования по данному делу не рассмотрены по существу до даты введения процедуры банкротства - реализации имуществе Зварыкиной И.И.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции в части взыскания задолженности, поскольку дело о банкротстве возбуждено 08.02.2019, расчетным периодом по оплате коммунальных услуг является календарный месяц, текущими являются требования об оплате газа и последующие периоды, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В тоже время суд апелляционной инстанции указал, что заявленные истцом исковые требования об обеспечении доступа в помещение не относятся к перечисленным в абз. 3 п. 2 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требованиям неимущественного характера, которые могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Федеральным законом, исходя из характера спорных правоотношений, рассмотрение требований об обеспечении доступа к газоиспользующему оборудованию для его отключения от газораспределительной сети, находящегося в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", относится к подсудности суда общей юрисдикции, в связи с чем определение суда в указанной части отменено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанные нарушения допущены судами в части требования о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для правильного разрешения спора юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являлись определение природы заявленных в иске платежей, периода возникновения задолженности (требования).

Согласно тексту искового заявления, ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" обратилось с иском о взыскании задолженности за поставленный газ за период с 1.12.2020 года по 30.09.2021 года, т.е. возникшей после признания ответчика банкротом на основании решения от 25 марта 2019 года.

При указанных обстоятельствах выводы судов о том, что указанные текущие платежи подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции полагает, что допущенные при рассмотрении дела нарушения норм являются существенными, повлияли на итог рассмотрения дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

С учетом характера выявленных нарушений, применительно к правовой позиции в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить судебные постановления в указанной части на основании частей 1, 2, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2022 года в части оставления без рассмотрения искового заявления ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" к Зварыкиной Ирине Ивановне о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья