Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-658/2023[88-3022/2023]

N88-3022/2023

N 2-1350/2022

город Санкт-Петербург 07 февраля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Герасимчук Т.А, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 октября 2022 года по делу N2-1350/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании понесенных расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" Ответчик ФИО2 в указанном жилом помещении зарегистрирована, с января 2019 года, не вносит плату за коммунальные услуги. За период с января 2019 года по сентябрь 2021 года оплата коммунальных услуг производилась истцом. Были произведены ФИО2 оплаты: в октябре 2019 года за вывоз мусора 115 руб. 15 коп, в ноябре 2019 года: за вывоз мусора 115 руб. 15 коп, 500 руб. за жилое помещение и коммунальные услуги, в декабре 2019 года: 115 руб. 15 коп. за вывоз мусора, 225 руб. за услуги газоснабжения: в ноябре 2020 года 939 руб. 49 коп, за июль-август 2021 года 2000 руб. за коммунальные услуги. С учетом произведенных ответчиком оплат просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг в порядке регресса в размере 44 531 рубль 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1536 рублей 72 копейки, почтовые расходы -100 рублей.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N19 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в возмещение оплаченных за коммунальные услуги денежных средств 32 260 руб. 48 коп, почтовых услуг 100 руб, расходы по оплате государственной пошлины 1167 руб.81 коп.

Апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 октября 2022 года решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N19 от 15 июня 2022 года отменено. Принято новое решение. Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО2 взысканы понесенные расходы по оплате коммунальных услуг в порядке регресса в размере 13 573 рубля 29 копеек, почтовые расходы 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 542 рубля 93 копейки.

В кассационной жалобе, поданной истцом, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неверную оценку доказательств, не правильное применение норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО2 просит апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 октября 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при принятии апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" где она зарегистрирована и фактически проживает.

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована дочь ФИО1 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период с января 2019 года по сентябрь 2021 года оплата коммунальных услуг производилась истцом.

Как установлено решением Череповецкого городского суда от 22 июня 2020 года по делу N2-111/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, между сторонами сложились неприязненные отношения, вследствие чего с июня 2019 года ответчик в квартире фактически не проживает.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 30, 31, 154, 156, 158, 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 11, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", оценив представленные доказательства, верно установив, что истец ФИО1, исполнившая солидарную обязанность по оплате жилищно- коммунальных услуг за указанный в исковом заявлении период имеет право регрессного требования к ответчику в равных долях за вычетом своей доли, с учетом представленных ответчиком квитанций об оплате за содержание и техническое обслуживание жилого помещения, коммунальных услуг, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, взыскав в пользу истца с ответчика в порядке регресса за период с января 2019 года по июнь 2019 года оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, ввиду того, что ответчик, не производившая оплат за указанный период, обязана компенсировать истцу понесенные ею расходы, так же взыскав в пользу истца с ответчика в порядке регресса расходы по оплате коммунальных услуг за период с июля 2019 года по сентябрь 2019 года, ввиду того, ответчик, не смотря на не проживание в жилом помещении, обязана оплачивать услуги за газоснабжение и вывоз твердых бытовых отходов.

Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении, соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушения или неправильного применения норм материального права или процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Выраженное несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Оленичевой Галины Николаевны -без удовлетворения.

Судья Т.А.Герасимчук