Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-932/2023[88-3238/2023]

N 88-3238/2023

N 2-943/2021-14

город Санкт-Петербург 09 февраля 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Герасимчук Т.А, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N14 Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 года и апелляционное определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2022 года по делу N2-943/2021-14 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гавань" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гавань" (далее - ООО "УК "Гавань", Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения: "адрес" "адрес", имеет задолженность по оплате коммунальных услуг за указанное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 715 рублей 74 копейки. Общество является организацией, осуществляющей управление данным многоквартирным домом в указанный период на основании распоряжения Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 22 января 2018 года N36-рл. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1698 рублей 51 копейку, а также судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка N14 Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 года в порядке упрощенного производства, оставленным без изменений апелляционным определением Василеостровского районного суда от 27 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 715 руб.74 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1698 руб. 51 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 537 руб, а всего 13951 руб.25 коп.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене названных судебных актов как незаконных, выражая несогласие с выводами судов, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 379.7 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено, ФИО1 является собственником "адрес". На основании распоряжения Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 22 января 2018 года N36-рл ООО "УК "Гавань" осуществляет управление многоквартирным домом "адрес"

Согласно сведениям лицевого счета, ответчиком ненадлежащим образом вносилась оплата за жилье, за февраль и март 2018 года, имеется задолженность в размере 11 715 рублей 74 копейки.

ООО "УК "Гавань" обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, определением мирового судьи судебного участка N14 Санкт-Петербурга от 12 февраля 2021 года судебный приказ отменен.

В связи с невнесением платы ответчиком в полном объеме за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1698 руб.51 коп.

ФИО1 представлены квитанции с подтверждениями оплаты в период с января 2019 г. по декабрь 2019 г, между тем, указанные платежи совершены за пределами спорного периода, кроме того, ответчик указывает на то, что 15.02.208г. им заключен договор на обслуживание с ООО "УК "Нарвская", считает, что обязательств перед ООО "УК "Гавань" в 2018 года не имел.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацами 9, 15 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 гN 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", установив, что ответчик будучи собственником жилого помещения, являлся потребителем коммунальных услуг, однако не производил в полном объеме оплату начисляемых платежей, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции при проверке решения суда по доводам апелляционной жалобы не установилоснований для его отмены, согласившись с выводами нижестоящего суда.

Отклоняя довод ответчика об отсутствии у ФИО1 правоотношений с ООО "УК"Гавань", суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, указал, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: "адрес" "адрес" с 01.0.2018г. на основании распоряжения Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга от 22.01.2018г, имеет право на получение от жильцов оплаты жилищных и коммунальных услуг, правомерно выставляя счета на их оплату. Оснований для освобождения ответчика от оплаты коммунальных платежей за 2018 год не установлено, оплата ФИО1 жилищно-коммунальных услуг иной организации в спорный период не является подтверждением исполнения обязанности ответчика оплачивать жилищно-коммунальные услуги организации, управляющей многоквартирным домом.

Суд апелляционной инстанции признавая квитанции, представленные ФИО1 по оплате за коммунальные услуги за 2019 год, неотносимыми доказательствами исполнения обязательств за спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по оплате жилья и коммунальных услуг, указал, что указанные платежи совершены за пределами спорного периода.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами судов о наличии оснований для взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций не привлекли к участию в деле УК "Нарвская" в качестве третьего лица, подлежат отклонению, поскольку они не влияют на правильность поставленного судебного постановления суда апелляционной инстанции, и не могут являться основанием для отмены судебного постановления по кассационной жалобе истца.

Несогласие заявителя с выводами судов и неправильное толкование норм материального права не являются основаниями для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в кассационном порядке по ее доводам отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение мирового судьи судебного участка N14 Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 года и апелляционное определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья Т.А.Герасимчук