Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 66а-185/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Кузьмичева В.А, судей

Бушминой А.Е, Рогожиной Е.В.

при секретаре

ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тарк" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 1195 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом от 15 декабря 2021 года N 2603 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е, объяснение представителя административного истца Бикбулатовой Ю.В, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года N 2603 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованном 15 декабря 2021 года на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru, определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2022 год).

Административный истец ООО "Тарк" обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском, в обоснование которого указало, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес", которое включено в пункт 1195 Перечня на 2022 год.

Административный истец полагает, что указанное здание и земельный участок, на котором оно расположены, не отвечают требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, здание не является административно-деловым центром и не используется для ведения административной деятельности, в связи с чем включение здания в Перечень на 2022 год нарушает права административного истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Административный истец просил суд признать недействующим пункт 1195 Перечня на 2022 год со дня его принятия.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2022 года административное исковое заявление ООО "Тарк" удовлетворено.

Признан недействующим с момента принятия приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года N 2603 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части включения в пункт 1195 объекта недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес".

С Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу ООО "Тарк" взыскана государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с административным иском, в размере 4 500 руб.

Сообщение о решении суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу подлежит опубликованию в печатном издании, предназначенном для официального опубликования нормативных правовых актов Республики Башкортостан, и размещению на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/.

Административный ответчик Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подало апелляционную жалобу, в которой просило решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2022 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Прокурор, участвующий в деле, представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Бикбулатова Ю.В, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриев М.С, в заключении полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

На территории Республики Башкортостан в соответствии статьями 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 142-з "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" и статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 141-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций", с 01 января 2015 года введен налог на имущество физических лиц и налог на имущество организаций, соответственно исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения и исходя из кадастровой стоимости в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено:

1. Налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

3. В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

4. В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

4.1. В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

9. Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) к отдельным объектам недвижимого имущества, по которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, относятся:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1 000 кв. м и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

3) отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2 000 кв. м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N 233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения", в перечень включаются объекты недвижимого имущества, перечисленные в пунктах 1, 3 - 4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций".

Из приведенных положений федерального и регионального законодательства следует, что в Перечень подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание соответствующей площади, которое отвечает одному из критериев, установленных названными правовыми нормами.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года N2603 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций", постановления Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N 233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения", сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Из материалов дела следует, что в пункт 1195 Перечня на 2022 год включено принадлежащее административному истцу по праву собственности нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 2 415 кв. м, по адресу: "адрес", расположенное на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", который с 10 марта 2011 года находится в собственности административного истца.

Согласно информации, представленной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, по состоянию на 15 декабря 2021 года - дату принятия оспариваемого Перечня на 2022 год, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" имел вид разрешенного использования "склады".

Виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагают расположение на них объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения в силу пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, имеют специальные коды по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540, включая вид разрешенного использования 4.0 "Предпринимательство" (размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности), которое включает виды разрешенного использования 4.1 - 4.10, а именно 4.1 "Деловое управление", 4.2 "Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)", 4.4 "Магазины", 4.5 "Банковская и страховая деятельность", 4.6 "Общественное питание".

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что вид разрешенного использования земельного участка "склады" безусловно не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, что является одним из предусмотренных пунктом 3 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации условий отнесения спорного здания к объектам налогообложения, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость имущества.

Согласно данным технического учета: техническому паспорту государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" по состоянию на 26 декабря 2020 года, техническому паспорту территориального участка г. Уфы ГУП БТИ Республики Башкортостан по состоянию на 17 мая 2013 года и на 7 июля 2016 года, техническому плану здания на 7 июня 2013 года, нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 2 415 кв. м по техническому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ состоит из литера А, площадью 920, 2 кв. м, наименование и назначение: административное здание, фактическое использование: офисное; литера А1, площадью 884, 7 кв. м, наименование и назначение: пристрой, фактическое использование: складское; литера А2, площадью 63, 9 кв. м, наименование и назначение: пристрой, фактическое использование: складское; литера А3, площадью 70, 8 кв. м, наименование и назначение: нежилое здание, фактическое использование: складское, литера А4, площадью 214 кв. м, наименование и назначение: пристрой, фактическое использование: мастерская. По экспликации данный объект состоит из помещений: склад, кабинет, мастерская, раздевалка, душевая, санузел, преддушевая, часть помещений не используется.

По данным технического паспорта по состоянию на 17 мая 2013 года здание имело площадь 1 988, 9 кв. м и состояло из литера А, площадью 910, 2 кв. м, наименование и назначение: административно-производственный корпус, фактическое использование: офисное; литера А1, площадью 1 014, 8 кв. м, наименование и назначение: административно-производственный корпус, фактическое использование: производственно-складское; литера А2, площадью 63, 9 кв. м, наименование и назначение: бытовая часть, фактическое использование: производственно-складское. По экспликации данный объект состоит из помещений: склад, кабинет, коридор, производственно-складское, хозблок, вентиляторная, преддушевая, душевая, подсобное, сушильная.

По данным технического паспорта по состоянию на 7 июля 2016 года здание имело площадь 2 057, 6 кв. м и состояло из литера А, площадью 910, 2 кв. м, наименование и назначение: административно-производственный корпус, фактическое использование: офисное; литера А1, площадью 1 012, 7 кв. м, наименование и назначение: административно-производственный корпус, фактическое использование: производственно-складское; литера А2, площадью 63, 9 кв. м, наименование и назначение: бытовая часть, фактическое использование: производственно-складское, литера А3, площадью 70, 8 кв. м, наименование и назначение: пристрой, фактическое использование: производственно-складское. По экспликации данный объект состоит из помещений: склад, кабинет, коридор, производственно-складское, хозблок, вентиляторная.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что согласно Порядку оформления технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества, утвержденному Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 17 августа 2006 года N 244 литер является буквенным обозначением части здания, строения, сооружения, между тем, наименование здания, строения, сооружения или их части для определения объекта в целях статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации не предусмотрено, правовое значение для признания объекта недвижимости административно-деловым или торговым центром имеет исключительно назначение, разрешенное использование или наименование помещений в здании.

Вместе с тем, документами технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что спорное здание подлежало включению в Перечень на 2022 год исходя из критерия предназначения расположенных в нем помещений, поскольку для того, чтобы признать нежилое здание в целях размещения объектов делового, административного и коммерческого назначения, более 20 процентов общей площади этого здания должны включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые для перечисленных целей.

Согласно акту обследования от 6 апреля 2021 года, составленному комиссией без доступа в здание, нежилое здание, с кадастровым номером 02:55:030313:493, площадью 2 415 кв. м, согласно информационному сайту 2gis и фактическому осмотру используется:

под административную деятельность: торгово-производственная фирма "Планета окон", торгово-производственная фирма "Зазеркалье", торгово-производственная компания "Эгида", городские автогрузоперевозки ООО Торговый дом, ООО Тарк;

под торговую деятельность: торговая компания "Модус", торговая компания "Лесопт".

В акте сделан вывод, что 100 % площади здания используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (делового, административного или коммерческого назначения), объектов общественного питания, бытового обслуживания и торговых объектов от общей площади объекта недвижимого имущества.

Давая оценку указанному акту, суд первой инстанции не согласился с такими выводами, поскольку из представленных договоров аренды следует, что административный истец по договорам аренды:

от 1 января 2019 года N 2/А-2019 сдает в аренду ООО "Росметалл" помещение 108 кв. м, цель использования: складского помещение;

от 1 января 2019 года N1-2019/С сдает в аренду ООО "Эгида" помещение 134, 2 кв. м, цель использования: производственное помещение;

от 15 сентября 2021 года N 10/А-2021 сдает в аренду ООО НПК "Крамбис" помещение 160 кв. м, цель использования: производственно-складское помещение;

от 1 марта 2020 года N02/А сдает в аренду ООО "Система" помещение 565 кв. м, с учетом дополнительного соглашения площадью 352 кв. м, цель использования: складское-подсобное помещение;

от 1 сентября 2021 года N13/А-2021 сдает в аренду ООО "Эгида" помещение 213 кв. м, цель использования: складирование ТМЦ;

от 30 августа 2021 года N12/А-2021 сдает в аренду ООО "Техинвестпроект" помещение 90 кв. м, цель использования: производственно-складское помещение.

Под офисы сданы помещения ИП Сохан Л.Е. по договору аренды N12/А-2019 от 1 января 2019 года площадью 34 кв. м и ООО "АлСнабКом" по договору аренды от 1 января 2021 года N02/А-2021 площадью 30, 4 кв. м, что составляет менее 20% от общей площади здания.

Поскольку доказательства того, что спорные нежилые помещения используются для оказания бытовых услуг потребителям (населению), торговли, общественного питания в материалах дела отсутствуют, административный ответчик вышеуказанные договора аренды не опровергнул и других договоров аренды не представил, также как и не представил распечатку с информационного сайта 2gis на день осмотра 6 апреля 2021 года, суд пришел к выводу, что принадлежащее обществу здание не отвечает признакам административно-делового центра и торгового центра (комплекса) установленным пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а приложенные к актам фотографии не несут какой-либо информации о фактическом использовании здания для размещения торговых объектов, объектов бытового обслуживания для населения на площади здания, в том числе не усматривается наличие зоны для потребителей, кассовых аппаратов и других помещений для потребителей - физических лиц.

С учетом вида разрешенного использования земельного участка и неустановленного надлежащим образом фактического использования здания, суд пришел к правильному выводу, что спорное здание не отвечала признакам объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, кроме того, административный ответчик относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания критериям, установленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, в связи с чем указанное здание не подлежало включению в Перечень на 2022 год.

При обращении в суд с иском административный истец оплатил государственную пошлину в размере 4 500 руб, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 1 статьи 103 и части 1 статьи 111 КАС РФ взыскал с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

Указанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно Акту обследования по состоянию на 6 апреля 2021 года установлено, что в нежилом здании с кадастровым номером "данные изъяты" коммерческая деятельность, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как правильно установилсуд первой инстанции, из представленных договоров аренды следует, что под офисы сданы только помещения площадью 34 кв. м и 30, 4 кв. м, а всего 64, 5 кв. м, что составляет менее 20% от общей площади здания 2 415 кв. м. Остальные помещения, переданы в аренду для использования в качестве складских помещений, производственных помещений, производственно-складских помещений, складских-подсобных помещений.

Кроме того, из Акта обследования от 6 апреля 2021 года следует, что он составлен комиссией без доступа в здание с кадастровым номером "данные изъяты", а приложенные к нему фотографии, как правильно указал суд первой инстанции, не содержат информации о фактическом использовании здания для размещения торговых объектов, объектов бытового обслуживания для населения, а также о площади здания, используемой для таких целей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное здание соответствовало критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в Перечень на 2022 год.

Вместе с тем административный ответчик относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие указанного здания критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и необходимым для включения указанного здания в Перечень на 2022 год, не представил, не содержится их и в апелляционной жалобе.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 февраля 2023 г.

Председательствующий

Судьи