Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 66а-301/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Бушминой А.Е, Рогожиной Е.В, при секретаре Чайко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "ТехСервис", акционерного общества "Партнер" о признании недействующими пунктов Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, на 2020 год, на 2021 год, на 2022 год, по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 12 октября 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Кузьмичева В.А, объяснения представителя административных истцов ФИО2, возразившей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации ФИО7, полагавшей решение суда подлежим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 ноября 2018 года NСл-326-25615/18 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее - Перечень на 2019 год).

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года N326-13-369863/19 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее - Перечень на 2020 год).

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 19 ноября 2020 года N326-13-63167/20 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень на 2021 год).

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2021 года N326-13-703523/21 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее - Перечень на 2022 год).

Тексты приказов размещены на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 27 ноября 2018 года, 19 декабря 2019 года и 4 декабря 2020 года и 8 декабря 2021 года соответственно.

Пунктом 404 раздела "Павловский муниципальный район" в Перечень на 2019 год, пунктом 385 раздела "Павловский муниципальный район" в Перечень на 2020 год, пунктом 368 раздела "Павловский муниципальный район" в Перечень на 2021 год, пунктом 604 раздела "Павловский муниципальный район" в Перечень на 2022 год включен объект недвижимости с кадастровым номером N;

пунктом 405 раздела "Павловский муниципальный район" в Перечень на 2019 год, пунктом 386 раздела "Павловский муниципальный район" в Перечень на 2020 год, пунктом 369 раздела "Павловский муниципальный район" в Перечень на 2021 год, пунктом 605 раздела "Павловский муниципальный район" в Перечень на 2022 год включен объект недвижимости с кадастровым номером N;

пунктом 406 раздела "Павловский муниципальный район" в Перечень на 2019 год, пунктом 387 раздела "Павловский муниципальный район" в Перечень на 2020 год, пунктом 370 раздела "Павловский муниципальный район" в Перечень на 2021 год, пунктом 606 раздела "Павловский муниципальный район" в Перечень на 2022 год включен объект недвижимости с кадастровым номером N;

пунктом 407 раздела "Павловский муниципальный район" в Перечень на 2019 год, пунктом 388 раздела "Павловский муниципальный район" в Перечень на 2020 год, пунктом 371 раздела "Павловский муниципальный район" в Перечень на 2021 год, пунктом 607 раздела "Павловский муниципальный район" в Перечень на 2022 год включен объект недвижимости с кадастровым номером N.

Акционерное общество "ТехСервис" (далее - АО "ТехСервис"), являясь собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами N, акционерное общество "Партнер" (далее - АО "Партнер"), являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, находящихся в здании с кадастровым номером N, обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приведенных норм, обосновывая свою позицию тем, что спорные объекты недвижимости не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение названных объектов недвижимости в Перечни на 2019 год, 2020 год, 2021 год и 2022 год противоречит статье 378.2 НК РФ и региональному законодательству, а также нарушает права и законные интересы обществ, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Нижегородского областного суда от 12 октября 2022 года административное исковое заявление удовлетворено, признаны недействующими со дня принятия пункты 404, 405, 406, 407 раздела "Павловский муниципальный район" Перечня на 2019 год, пункты 385, 386, 387, 388 раздела "Павловский муниципальный район" Перечня на 2020 год, пункты 368, 3769, 370, 371 раздела "Павловский муниципальный район" Перечня на 2021 год, пункты 604, 605, 606, 607 раздела "Павловский муниципальный район" Перечня на 2022 год.

В апелляционной жалобе Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области ставится вопрос об отмене судебного акта и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что решение является незаконным и необоснованным, принятым при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, судом неправильно применены нормы права. Объекты недвижимости включены в Перечни на основании сведений из ЕГРН и документов технического учета.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административными истцами и участвующим в деле прокурором представлены возражения об их необоснованности и законности судебного решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав возражения представителя административного истца, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и считает его верным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что признать спорные объекты объектами недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, ни техническая документация, а доказательств фактического использования объектов в спорный период как торговых, офисных или объектов бытового обслуживания, общественного питания, в материалах дела не имеется.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Определение общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года N 109-З "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций), Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года N 8-З "О нормативных правовых актах Нижегородской области", Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 года N 129-З "О Правительстве Нижегородской области", постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года N 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года N 635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения", постановления Правительства Нижегородской области от 22 марта 2018 года N 183 "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области", сделал верный вывод о том, что оспариваемые нормативно правовые акты приняты в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения в действие. По данному основанию административный истец нормативные правовые акты не оспаривает.

Исходя из статьи 3, подпункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 372 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Статьей 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2).

На территории Нижегородской области в соответствии со статьей 11 Закона о налоге на имущество организаций, введенной в действие Законом Нижегородской области от 22 октября 2015 года N 147-З "О внесении изменений в Закон Нижегородской области "О налоге на имущество организаций", установлены особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 НК РФ, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ установлено, что здание признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний федерального законодательства в перечни подлежит включению такие нежилые помещения и отдельно стоящие нежилые здания, которые отвечают хотя бы одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, как правильно установилсуд первой инстанции, спорные здание и нежилые помещения ни одному из перечисленных выше критериев не соответствует.

Из материалов дела следует, что АО "ТехСервис" является собственником нежилых помещений с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. м, по адресу: "адрес", назначение "нежилое помещение", наименование "нежилое помещение" и с кадастровым N площадью "данные изъяты" кв. м, по адресу: "адрес", назначение "нежилое помещение", наименование "нежилое помещение".

АО "Партнер" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. м, по адресу: "адрес", назначение "нежилое помещение", наименование "нежилое помещение"

Данные нежилые помещения входят в состав родительского объекта недвижимости - здания с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. м назначение "нежилое здание", наименование "корпус N с ТП N", расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "для размещения промышленных объектов". Нежилые помещения с кадастровыми номерами N занимают всю площадь здания с кадастровым номером N.

Анализируя данный вид разрешенного использования земельного участка, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что он, не являясь безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ, прямо не предполагает размещения на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Следовательно, спорные объекты недвижимости по указанному основанию в Перечни включены быть не могли.

Согласно документам технического учета (инвентаризации), а именно, техническому паспорту на помещение 1 площадью "данные изъяты" кв. м, расположенное по адресу: "адрес", составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, помещение имеет назначение "нежилое" и согласно экспликации включает в себя помещения на 1, 2 и 3 этажах с наименованием: цех, умывальник, туалет, склад, тамбур, лестничная клетка, коридор, кабинет, раздевалка, подсобная, душевая, венткамера.

Согласно техническому паспорту на помещение 2 площадью "данные изъяты" кв. м, расположенное по адресу: "адрес", составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, помещение имеет назначение "нежилое" и согласно экспликации включает в себя помещение на 1 этаже с наименованием ТП.

Согласно техническому паспорту на помещение 3 площадью "данные изъяты" кв. м, расположенное по адресу: "адрес", составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, помещение имеет назначение нежилое и согласно экспликации включает в себя помещение на 1 этаже с наименованием цех.

Наименование помещений "кабинет" не тождественно наименованию "офис" исходя из признаков, содержащихся в статье 378.2 НК РФ, следовательно, площадь всех помещений, имеющих наименование "кабинет" не имеет правового значения и не может являться условием включения помещения в перечень объектов недвижимого имущества.

Соответственно из содержащихся в данной технической документации сведений не следует, что в указанных объектах недвижимости имеются помещения, прямо предназначенные для размещения офисных помещений, торговых помещений либо помещений общественного питания.

Постановлениями администрации Павловского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, N, N "О присвоении объекту адресации адреса", земельному участку с кадастровым номером N, зданию с кадастровым номером N, помещениям с кадастровыми номерами N был присвоен адрес: "адрес".

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административных истцов пояснил, что нежилые помещения с кадастровыми номерами N используются в производственных целях, нежилое помещение с кадастровым номером 52:33:0000090:43 используется в целях размещения трансформаторной подстанции. Здание не используется для размещения в нем объектов торговли, бытового обслуживания, общественного питания, офисов.

Таким образом, на момент принятия оспариваемых нормативных актов включить спорные объекты недвижимости в Перечни не позволяли ни вид разрешенного использования земельного участка, ни сведения Единого государственного реестра недвижимости и технической документации, что предполагало в силу приведенных положений налогового законодательства необходимость установления фактического использования объекта недвижимости.

Однако, как установлено судом и следует из материалов дела, мероприятия по определению вида фактического использования спорных помещений и самого здания на момент включения в оспариваемые Перечни не проводились. Вышеуказанные объекты недвижимости были включены в Перечни только на основании сведений, содержащихся в ЕГРН и документах технического учета.

Перечисленные обстоятельства административным ответчиком опровергнуты либо оспорены не были.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорных помещений в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем, административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных объектов критериям, установленным НК РФ и необходимым для включения в Перечни, не представлено. Не содержится ссылки на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые нормативные правовые акты в части включения спорных объектов недвижимости в Перечни являются недействующими с момента их принятия.

Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что объекты недвижимости удовлетворяют требованиям статьи 378.2 НК РФ и не подлежат исключению из Перечней, являются несостоятельными, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены.

В целом доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нижегородского областного суда от 12 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи