Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 16-108/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Гежы Дмитрия Викторовича на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 8 сентября 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городок" Гежы Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области от 3 июня 2022 г. директор общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городок" (далее - ООО "УК "Городок") Гежа Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей; на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенное административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо государственной жилищной инспекции по Оренбургской области обратилось с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 8 сентября 2022 г. постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области от 3 июня 2022 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение тому же мировому судье.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гежа Д.В. просит решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 8 сентября 2022 г. отменить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения директора ООО "УК "Городок" Гежы Д.В. к административной ответственности на основании 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что по результатам контрольного мероприятия внеплановой выездной проверки в период с 2 декабря 2021 г. по 6 декабря 2021 г. установлено, что ООО "УК "Городок" ненадлежащим образом осуществляет содержание внутридомовой системы горячего водоснабжения многоквартирного дома по адресу: "адрес". Гежа Д.В. является директором ООО "УК "Городок" с 13 декабря 2016 г.

Отменяя постановление мирового судьи и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда указал на допущенные мировым судьей существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку вывод судьи о возможности применения в отношении директора ООО "УК "Городок" Гежы Д.В. правила статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение незаконны в связи с тем, что директор ООО "УК "Городок" Гежа Д.В. ранее был привлечен к административной ответственности.

С такими выводами судьи районного суда следует согласиться, они являются обоснованными, подтверждены материалами дела.

Так постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области от 26 мая 2022 г. директор ООО "УК "Городок" Гежа Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей; на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенное административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

При таких обстоятельствах, при вынесении в отношении директора ООО "УК "Городок" Гежы Д.В. мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области постановления от 3 июня 2022 г. следовало учесть, что он не является лицом, которое привлекается к административной ответственности за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в связи с чем применение в отношении него правил статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представляется возможным.

Как следует из пункта 43 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьями 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, установив, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда в соответствии с требованиями указанной нормы отменил вынесенное постановление и направил дело мировому судье на новое рассмотрение.

Материалы дела направлены на новое рассмотрение в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения директора ООО "УК "Городок" Гежы Д.В. к административной ответственности.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 8 сентября 2022 г, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы заявителя, не имеется.

Вместе с тем решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 8 сентября 2022 г. подлежит изменению по следующим основаниям.

Ссылка судьи районного суда в решении на привлечение директора ООО "УК "Городок" Гежы Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением должностного лица государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 23 апреля 2019 г. с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, что также свидетельствует о том, что директор ООО "УК "Городок" Гежа Д.В. ранее привлекался к административной ответственности, не является верной.

Как следует из приложенной к жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, копии чека указанный штраф оплачен 1 октября 2019.

В силу части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая, что один год со дня окончания исполнения данного постановления истек, директор ООО "УК "Городок" Гежа Д.В. не считается подвергнутым наказанию, назначенному ему постановлением должностного лица государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 23 апреля 2019 г.

В этой связи решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 8 сентября 2022 г. подлежит изменению в части исключения ссылки судьи районного суда в решении на привлечение директора ООО "УК "Городок" Гежы Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением должностного лица государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 23 апреля 2019 г. с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, что свидетельствует о том, что директор ООО "УК "Городок" Гежа Д.В. ранее привлекался к административной ответственности.

Силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 8 сентября 2022 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "УК "Городок" Гежы Д.В. изменить, исключить ссылку в решении на привлечение директора ООО "УК "Городок" Гежы Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением должностного лица государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 23 апреля 2019 г. с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, что свидетельствует о привлечении директора ООО "УК "Городок" Гежы Д.В. ранее к административной ответственности.

В остальной части названное решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу Гежы Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев