Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 16-111/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии при Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан Соколова Александра Владимировича на вступившие в законную силу решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 8 июня 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Башспирт",

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии при Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (далее - административная комиссия, коллегиальный орган) от 26 апреля 2022 года общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Башспирт" (далее - ООО "ТД "Башспирт", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 8 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 августа 2022 года постановление коллегиального органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, председатель административной комиссии при Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан Соколова А.В. просит отменить решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 8 июня 2022 года, изменить решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 августа 2022 года, вынесенные по настоящему делу в отношении ООО "ТД "Башспирт", приводя доводы об их незаконности.

ООО "ТД "Башспирт" в соответствии с требованиями части 2 статьи30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещено о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции не поступили.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действиях (бездействии), выразившихся в невыполнении правил, установленных порядком комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий, в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов в сфере благоустройства территории.

Норма части 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях является бланкетной и отсылает к положениям Правил благоустройства соответствующего муниципального образования.

Решением Совета городского поселения г. Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан от 7 августа 2019 года N 278 утверждены Правила благоустройства территории городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (далее - Правила).

Согласно пункту "и" части 1 статьи 56 указанных Правил в зимнее время должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и обледенений. Очистка крыш от снега (наледи) со сбросом его на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории.

Статей 72 названных Правил предусмотрено, что юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, должностные лица, виновные в нарушении Правил благоустройства несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и Кодексом Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии от 26 апреля 2022 года N 190 ООО "Торговый дом "Башспирт" привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в связи с тем, что в период времени со 2 февраля по 4 марта 2022 года обществом не приняты меры по очистке свисающей снежной массы с крыши встроенного - пристроенного здания, расположенного по адресу: "адрес".

Судья городского суда отменяя постановление коллегиального органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении исходил из тех обстоятельств, что ООО "Торговый дом "Башспирт" не является надлежащим субъектом ответственности, поскольку на момент вынесения в отношении ООО "ТД "Башспирт" постановления о назначении административного наказания, обязанность по своевременной очистке кровель от снега, наледи и обледенений была возложена на другое лицо.

Судьей Верховного Суда Республики Башкортостан принятое судьей городского суда решение оставлено без изменения. При рассмотрении жалобы председателя административной комиссии на решение судьи городского суда судья второй инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела судьей городского суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее полно и всесторонне рассмотреть дело, выразившееся в нарушении требований статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В решении от 8 августа 2022 года судьей оговорена при этом невозможность ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Обращаясь в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на принятые по делу судебные акты, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, настаивает на том, что в связи с допущенными судьей городского существенными нарушениями процессуальных требований, решение судьи городского суда подлежало отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года) пересматривая в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 указанного кодекса), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований.

При этом решение судьи вышестоящего суда во всяком случае не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В рамках рассмотрения жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, также установлено, что вывод судьи городского суда о наличии оснований для отмены постановления коллегиального органа и прекращения производства по делу сделан без учета требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, по делу судьей городского суда допущены существенные нарушения процессуальных требований не позволившие полно и всесторонне рассмотреть дело.

В силу положений указанной нормы и пункта 6 части 1 статьи24.5 названного кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на изменение основания прекращения производства по делу об административном правонарушении при пересмотре состоявшегося постановления. При этом решение, которым изменено основание прекращения производства по делу об административном правонарушении, не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент его вынесения (пункт43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 декабря 2022 года)).

При таких обстоятельствах по настоящему делу об административном правонарушении, решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 8 июня 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 августа 2022 года, подлежат изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также исключения указания на прекращение производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Означенные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО11, ФИО12 и ФИО13", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

В соответствии с частью 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление, либо руководителем коллегиального органа, созданного в соответствии с законом субъекта РФ и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Жалоба, поданная в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, подписана руководителем коллегиального органа - председателем административной комиссии при Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан Соколовым А.В, а также заместителем председателя административной комиссии - Ягудиным И.Ф.

Вместе с тем, жалоба на вступивший в законную силу судебный акт подана заместителем председателя административной комиссии в нарушение части 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующих полномочий на то у заместителя председателя административной комиссии, подписавшего жалобу, не имеется, поскольку право на обжалование вступивших в силу судебных актов предоставлено только руководителю коллегиального органа.

При таких обстоятельствах жалоба, поданная в нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуполномоченным лицом, не подлежит рассмотрению в порядке статьи 30.12 названного Кодекса, в связи с чем, производство по жалобе заместителя председателя административной комиссии - Ягудина И.Ф. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу председателя административной комиссии при Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан Соколова А.В. удовлетворить частично.

решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 8 июня 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 августа 2022 года, изменить в части основания прекращения производства по делу:

- указать в резолютивной части решения судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 8 июня 2022 года на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности;

- исключить из резолютивной части данного судебного акта указание на прекращение производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Производство по жалобе заместителя председателя административной комиссии при Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан Ягудина И.Ф. на вступившее в законную силу решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от8июня 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 августа 2022 года, прекратить.

Судья Е.И. Матыцина