Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. по делу N 16-116/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан Галеева Ильнура Наиловича на вступившие в законную силу решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 сентября 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агромолл",

УСТАНОВИЛА:

постановлением руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан (далее- Управление Россельхознадзора по Республике Татарстан, Управление) от 25 мая 2022 года общество с ограниченной ответственностью "Агромолл" (далее - ООО "Агромолл", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию с применением положений части 3 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 названного Кодекса в виде предупреждения.

Решением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 октября 2022 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление - Галеев И.Н. просит отменить судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ООО "Агромолл", приводя доводы об их незаконности, оставить без изменения постановление должностного лица.

ООО "Агромолл" в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещено о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции не поступили.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена вышеуказанной нормой, образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Как следует из материалов дела государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан

на основании задания Управления на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с проверяемым лицом от 9 ноября 2021 года N 141 проведено выездное обследование земельных участков с кадастровыми номерами N и N (л.д. 45).

По результатам выездного обследования составлено заключение от 10 ноября 2021 года N 95/12 из которого следует, что 10 ноября 2021 года в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут проведено выездное обследование указанных земельных участков и установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью 22, 2 га, расположенный в границах Макаровского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, зарос сорной многолетней травянистой растительностью высотой до 60 см, а также на участке находится свалка строительного мусора;

земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью 99 га, расположенный в границах Сосновского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, по все площади зарос сорной многолетней травянистой растительностью высотой до 50 см. Следов сельскохозяйственного производства на указанных земельных участках не выявлено (л.д. 46).

Владельцем вышеуказанных земельных участков является ООО "Агоромолл" на основании заключенных договоров аренды. Право аренды зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 64-74, л.д. 76).

На основании решения Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан от 8 декабря 2021 года N 1838 о проведении документарной проверки, принятого по результатам заключения выездного обследования от 10 ноября 2021 года в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248 -ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в отношении ООО "Агромолл" проведена внеплановая документарная проверка (л.д. 56-60), по результатам которой составлен акт документарной внеплановой проверки. Указанный акт вручен представителю ООО "Агромолл" (л.д. 83-86).

По результатам проверки в отношении ООО "Агромолл" по фактам выявленных нарушений природоохранного законодательства составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление должностного лица административного органа о привлечении ООО "Агромолл" к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении исходил из тех обстоятельств, что осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий (земельных участков) был осуществлен должностным лицом административного органа в нарушение процедуры, предусмотренной частью 2 статьи 76 Федерального закона N 248-ФЗ, а именно без применения видеозаписи, в связи с чем результаты осмотра земельного участка не могут быть признаны надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении. Иные допустимые доказательства, свидетельствующие о виновности ООО "Агромолл" в материалы дела не представлены.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан оставляя без изменения решение судьи районного суда с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда не допущено.

Обращаясь в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на принятые по делу судебные акты, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в обоснование доводов о незаконности судебных актов указывает, что проведение осмотра без применения видеозаписи не является грубым нарушением статьи 91 ФЗ N 248-ФЗ, поскольку в материалы дела представленные иные доказательства, полученные в рамках мероприятий по контролю, в том числе материалы фотофиксации, акт внеплановой документарной проверки.

Доводы жалобы должностного лица заслуживают внимания.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, которым установлены порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, права и обязанности таких органов, их должностных лиц при проведении плановых и внеплановых проверок (части 1 и 2 статьи 1, статей 9, 10).

Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ) регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 2).

По смыслу статьи 56 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248 -ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия подразделяются на осуществляемые при взаимодействии с контролируемым лицом и без взаимодействия с контролируемым лицом.

Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся такие контрольные (надзорные) мероприятия как наблюдение за соблюдением обязательных требований и выездное обследование (части 3 статьи 56 названного Закона). Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

Часть 1 статьи 75 Закона N 248-ФЗ определяет выездное обследование как контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

В силу положений пункта 3 статьи 75 указанного Закона в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: осмотр; отбор проб (образцов); инструментальное обследование (с применением видеозаписи); испытание; экспертиза.

В силу части 2 статьи 76 Закона N 248-ФЗ осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.

По результатам осмотра инспектором составляется протокол осмотра, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия (часть 3 статьи 76 Закона N 248-ФЗ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении земельных участков, находящихся в пользовании на основании договоров аренды у ООО "Агромолл" должностными лицами административного органа проведено выездное обследование земельных участков в порядке статьи 75 Федерального закона от 31 июля 2020 N 248-ФЗ без взаимодействия с контролируемым лицом, а также проведена внеплановая документарная проверка.

Протокол осмотра земельных участков в соответствии с пунктом 3 статьи 76 вышеуказанного Закона должностным лицом административного органа не составлялся.

В рамках выездного обследования земельных участков, проводимого без взаимодействия с контролируемым лицом, видеозапись не применялась, с целью фиксации совершения обществом вменяемого правонарушения в ходе натурного осмотра земельного участка проводилась фотосъемка с применением фотокамеры CANON A 3000i.

Вместе с тем, изложенное обстоятельство не свидетельствует о грубом нарушении, влекущем недействительность результатов контрольного (надзорного) мероприятия, в контексте статьи 91 Закона N 248-ФЗ.

Данные, полученные административным органом в ходе проведения мероприятий по контролю, являются достаточными для возбуждения на основании положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 названного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, иным доказательствам, имеющимся в материалах дела в том числе, полученным административным органом с помощью фотофиксации (л.д. 49, 50), а также: заключению выездного обследования (л.д. 46), мотивированному представлению о проведении внеплановой документарной проверки (л.д. 51), акту документарной проверки (л.д. 83-86), обращению начальника управления земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 28 сентября 2021 года в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан с приложением выписки из публичной кадастровой карты и фотофиксации нарушения (л.д.41-44), протоколу об административном правонарушении (л.д.106-108) оценка не дана.

Вывод судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу сделан без учета положений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Вышестоящей судебной инстанцией допущенное судьей районного суда нарушение не устранено.

Такое разрешение жалоб, поданных в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных судебными инстанциями ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном

правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на изменение основания прекращения производства по делу об административном правонарушении при пересмотре состоявшегося постановления. При этом решение, которым изменено основание прекращения производства по делу об административном правонарушении, не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент его вынесения (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 декабря 2022 года)).

При таких обстоятельствах по настоящему делу об административном правонарушении, решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 сентября 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 октября 2022 года подлежат изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также исключения указания на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Означенные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО18, ФИО19 и ФИО20", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан Галеева И.Н. удовлетворить частично.

решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 сентября 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 октября 2022 года, изменить в части основания прекращения производства по делу:

- указать в резолютивной части решения судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 сентября 2022 года на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности;

- исключить из резолютивной части данного судебного акта указание на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Судья Е.И. Матыцина