Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 16-123/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Колосова А.В., действующего на основании доверенности в интересах Кособокова Владимира Александровича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 9 июня 2022 года и решение судьи Советского районного суда г. Казани от 5 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кособокова Владимира Александровича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 9 июня 2022 года (с учетом определения от 3 августа 2022 года об исправлении описки), оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Казани от 5 сентября 2022 года, Кособоков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Колосов А.В, действующий на основании доверенности в интересах Кособокова В.А, просит изменить судебные акты, переквалифицировать действия Кособокова В.А. на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы заявителя жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кособокова В.А. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, 19 марта 2022 года в 12 часов 35 минут на 33 км автодороги "Казань-Шемордан" водитель Кособоков В.А, управляя транспортным средством "Мазда", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 3 июня 2021 года N Кособоков В.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кособокова В.А. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи и оставил вынесенное им постановление без изменения.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов.

Квалифицируя действия Кособокова В.А. по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебные инстанции исходили из того, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, совершен повторно, поскольку ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 3 июня 2021 года N Кособоков В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, вышеуказанное постановление от 3 июня 2021 года N было обжаловано Кособоковым В.А. в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 25 октября 2022 года Кособокову В.А. восстановлен срок на подачу жалобы на постановление должностного лица, решением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 31 октября 2022 года постановление от 3 июня 2021 года N было оставлено без изменения.

Таким образом, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 3 июня 2021 года N на момент возникновения обстоятельств, описанных в протоколе об административном правонарушении по данному делу (19 марта 2022 года) в законную силу не вступило.

При таких обстоятельствах действия Кособокова В.А. подлежат переквалификации на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Переквалификация действий Кособокова В.А. не противоречит правовой позиции, сформулированной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, поскольку административные правонарушения, предусмотренные частью 4 и частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ухудшается.

Обстоятельства совершения Кособоковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 марта 2022 года; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями свидетеля ФИО1; фотоматериалами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Кособокова В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Кособоков В.А. в нарушение Правил дорожного движения совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При назначении административного наказания Кособокову В.А. учитываю характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность (повторное совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок привлечения к административной ответственности - более 15 административных нарушений в области дорожного движения (л.д. 13-14)), и прихожу к выводу о возможности назначения Кособокову В.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 9 июня 2022 года и решение судьи Советского районного суда г. Казани от 5 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кособокова В.А. подлежат изменению путем переквалификации действий Кособокова В.А. с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу защитника Колосова А.В, действующего на основании доверенности в интересах Кособокова Владимира Александровича, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 9 июня 2022 года и решение судьи Советского районного суда г. Казани от 5 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кособокова Владимира Александровича, изменить путем переквалификации действий Кособокова Владимира Александровича с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Судья Н.В. Волынчук