Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 16-151/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Каримова Линара Ахатовича на вступившие в законную силу постановление судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 3 сентября 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября 2022 года, вынесенные в отношении Каримова Линара Ахатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 3 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября 2022 года, Каримов Линар Ахатович (далее - Каримов Л.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе и в дополнении к ней, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Каримов Л.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

ФИО7, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Основанием привлечения Каримова Л.А. к административной ответственности по вышеназванной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил вывод судьи городского суда о том, что 2 сентября 2022 года в 17 час. 32 мин. Каримов Л.А, находясь в "адрес", учинил скандал с ФИО8, в ходе которого выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку, на ее просьбы не реагировал, продолжал вести себя буйно и агрессивно, тем самым нарушил покой граждан.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 3 сентября 2022 года, судья Верховного Суда Республики Татарстан в решении от 12 октября 2022 года согласился с выводами судьи районного суда, оставив указанное постановление без изменения.

Вместе с тем с состоявшимися по настоящему делу судебными актами согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Основным признаком нарушения общественного порядка является выражение явного неуважения к обществу.

Таким образом, не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.

Судьей городского суда в основу выводов о виновности Каримова Л.А. положены: заявление ФИО9 (л.д. 6); письменные объяснения ФИО10 (л.д. 7); рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Лениногорскому району ФИО11 (л.д. 10).

В жалобе на постановление городского суда о назначении административного наказания Каримов Л.А. последовательно утверждал, что что действий, направленных на нарушение общественного порядка, не совершал, между ним и бывшей супругой ФИО12 в квартире возник конфликт, причиной которого явились личные неприязненные отношения, сложившиеся между бывшими супругами, и которые имеют место быть после развода.

Из показаний ФИО13, которые даны в судебном заседании Верховного суда Республики Татарстан, следует, что вечером 2 сентября 2022 года, когда она вернулась с работы домой, в принадлежащей ей квартире по адресу: "адрес", находился бывший супруг Каримов О.А, который в присутствии несовершеннолетнего сына начал унижать ее, оскорблять нецензурными словами, забрал принадлежащий ей телефон, пытался закрыть ее в квартире, на просьбы прекратить свои действия не реагировал, продолжал оскорблять в присутствии ребенка. Она смогла выйти из квартиры и рассказала о случившемся двоюродной сестре ФИО14, проживающей в соседнем доме.

Доказательств того, что в результате возникшего между бывшими супругами конфликта были затронуты права третьих лиц, и что нецензурная брань была очевидна для посторонних граждан и явно нарушала их покой, что могло бы свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат.

В связи с вышеизложенным в данном случае нельзя сделать однозначный вывод о виновности Каримова Л.А. в совершении мелкого хулиганства, связанного с нарушением общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождавшимся нецензурной бранью в общественных местах.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 3 сентября 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября 2022 года, вынесенные в отношении Каримова Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Каримова Линара Ахатовича удовлетворить.

Постановление судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 3 сентября 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября 2022 года, вынесенные в отношении Каримова Линара Ахатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья В.Е. Кувшинов