Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 16-159/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Каримова Михаила Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 18 ноября 2021 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каримова Михаила Александровича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного N 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 18 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2022 года, Каримов Михаил Александрович (далее - Каримов М.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Каримов М.А. просит отменить вынесенные в отношении него судебные постановление и решение, производство по делу прекратить.

Иные участники дорожно-транспортного происшествия - ФИО5, уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные судебные акты, в установленный срок возражения на неё не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Каримова М.А. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утверждёнными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создаётся препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъёмки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения и статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 5 октября 2021 года в 14 часов 7 минут возле дома 27 по проспекту Вахитова в городе Нижнекамске Республики Татарстан Каримов М.А, управляя автомобилем Great Wall, государственный регистрационный знак N, при движении задним ходом допустил столкновение со стоящим автомобилем Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак N, принадлежащим ФИО5, однако, став участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Фактические обстоятельства дела не оспариваются самим заявителем и подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Каримов М.А. указал, что был в состоянии шока, не нашёл владельца повреждённой машины, находился на работе, где его ожидала машина с грузом (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС (л.д. 10); копией схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7); протоколом осмотра транспортного средства (л.д.11), а также иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 указанного Кодекса.

Факт причастности заявителя к дорожно-транспортному происшествию заявителем не отрицается. Данное событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Каримов М.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения и не покидать место дорожно-транспортного происшествия, что им выполнено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Каримов М.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что он обоснованно привлечён к административной ответственности.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьёй второй инстанции в порядке, установленном статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель, не оспаривая виновность в совершении инкриминированного правонарушения, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он не был извещён. В обоснование своего довода заявитель ссылается на то, что с 29 октября 2021 года он находился дома в связи с заболеванием, 1 ноября 2021 года пришёл положительный результат теста на ковид - 19, 4 ноября 2021 года он был госпитализирован и выписан из больницы 10 ноября 2021 года.

Данный довод жалобы нельзя признать заслуживающим внимания.

Как следует из материалов дела Каримову М.А. по месту жительства мировым судьёй было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела. Согласно сведениям сайта Почты России почтовое отправление с идентификационным номером N поступило в почтовое отделение по месту жительства заявителя 1 ноября 2021 года, 2 ноября 2021 года имела место неудачная попытка вручения, в связи с чем почтовое отправление возвращено отправителю 10 ноября 2021 года.

Каримов М.А. выписан из больницы 10 ноября 2021 года. Рассмотрение дела мировым судье осуществлено 18 ноября 2021 года.

Таким образом Каримов М.А. не был лишён возможности получить почтовое отправление в день его доставления по месту жительства - 2 ноября 2021 года, а также, имея извещение о поступлении на его имя корреспонденции, после выписки из лечебного учреждения в почтовом отделении по месту жительства. Доказательств тому, что неполучение Каримовым М.А. почтового отправления было обусловлено его возращением отправителю, в материалах дела не имеется. Каримов М.А. в почтовое отделение за получением корреспонденции не обращался. Доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Кроме того, Каримов М.А, будучи осведомлённым о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, так как протокол об административным правонарушении был составлен с его участием, на стадии возбуждения дела у него отбиралось заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, должен добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими, а потому при проявлении должной степени заботливости и осмотрительном имел реальную возможности принять меры к получению извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако поступление в свой адрес почтовых отправлений разряда "судебное" не контролировал, их получение не обеспечил. Каримов М.А. имел возможность выяснить информацию о дате судебного заседания, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", но таким правом и возможностью он не воспользовался.

Вместе с тем сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте мирового судьи судебного участка N 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан 22 октября 2021 года.

Следует указать, что жалобы на постановление, поданная в суд второй инстанции, а также в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не содержат доводов о неверном установлении судьями предыдущих судебных инстанций обстоятельств дела, в жалобах не указано какие именно обстоятельства не были учтены мировым судьёй при рассмотрении дела, доводы жалоб сводятся к вопросу его не извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что мировым судьёй принимались необходимые меры к извещению Каримова М.А. о времени и месте рассмотрения, в связи с чем рассмотрение дела в отсутствие последнего не противоречит положению части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о нарушении права на защиту не свидетельствует, оснований полагать, что он был лишён возможности реализации всех своих процессуальных прав, не имеется.

Право на защиту Каримовым М.А. реализовано посредством подачи жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Каримова М.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Каримова М.А. к административной ответственности нарушен не был.

Административное наказание назначено Каримову М.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном для данного вида наказания, с учётом всех обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует содеянному, отвечает целям административного наказания, указанным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Каримова М.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 18 ноября 2021 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каримова Михаила Александровича оставить без изменения, а жалобу Каримова Михаила Александровича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина