Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2023 г. по делу N 16-15/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу инспектора ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" Николаева А.И. на вступившее в законную силу решение судьи Оренбургского областного суда от 28 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Иноземцева Михаила Геннадьевича (далее - Иноземцев М.Г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 20 мая 2022 года N 18810056160091365987 Иноземцев М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Оренбурга от 3 августа 2022 года указанное постановление должностного лица изменено, действия Иноземцева М.Г. переквалифицированы с части 2 статьи 12.13 на часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В остальной части названный акт оставлен без изменения.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 28 сентября 2022 года, состоявшиеся акты, вынесенные в отношении Иноземцева М.Г. по данному делу об административном правонарушении, отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, Николаев А.И. выражает несогласие с содержащимися в решении судьи Оренбургского областного суда от 28 сентября 2022 года выводами, приводя доводы о незаконности указанного судебного акта.

Иноземцев М.Г, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО6 и его законные представители ФИО7, ФИО8, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом указанной жалобы, в установленный срок возражений на нее не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица срок давности привлечения администрации к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Оренбургского областного суда от 28 сентября 2022 года, состоявшееся в отношении Иноземцева М.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Оренбургского областного суда от 28 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Иноземцева Михаила Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" Николаева А.И. - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко