Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2023 г. по делу N 16-16/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Оренбургской области Лопина Е.А. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 8 июня 2022 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 16 августа 2022 года, вынесенные в отношении заместителя главного геолога - начальника отдела геологии и недропользования общества с ограниченной ответственностью "Геопрогресc" Майданюка Александра Сергеевича (далее - Майданюк А.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N, вынесенным старшим ФИО3 инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по "адрес" и "адрес", заместителем начальника отдела ФИО3 экологического надзора по Оренбургской области Лопиным Е.А. (далее также - постановление должностного лица), заместитель главного геолога - начальник отдела геологии и недропользования общества с ограниченной ответственностью "Геопрогресc" (далее также - ООО "Геопрогресc", общество) Майданюк А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 8 июня 2022 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Майданюка А.С. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 16 августа 2022 года решение судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 8 июня 2022 года изменено, исключены выводы о том, что проект пробной эксплуатации Южно-Мохового месторождения действует до 21 сентября 2021 года. В остальной части решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, Лопин Е.А. выражает несогласие с состоявшимися по делу об административном правонарушении судебными актами и ставит вопрос об их отмене.

Майданюк А.С, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на состоявшиеся по делу судебные акты, в установленный срок представил возражения, в которых указывает о необоснованности доводов жалобы должностного лица Лопина Е.А. Решение судьи Оренбургского областного суда от 16 августа 2022 года просит изменить, исключить из него ссылку на абзац третий пункта 5.3 приказа Минприроды России от 14 июня 2016 года N 356 "Об утверждении Правил разработки месторождений углеводородного сырья", согласно которому началом первого года реализации ППЭ или ДППЭ считается 1 января года, в котором начата добыча УВС согласно данному ППЭ или ДППЭ. Решение судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 8 июня 2022 года просит оставить без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе и представленных на нее возражениях, позволяет прийти к следующим выводам.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что решением судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 8 июня 2022 года (с учетом изменений, внесенных решением судьи Оренбургского областного суда от 16 августа 2022 года N 21-470/2021) постановление должностного лица N, отменено и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Майданюка А.С. - прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а срок давности привлечения Майданюка А.С. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, не являются основанием для изменения или отмены состоявшихся по данному делу судебных актов по изложенной выше причине - соответствующая правовая возможность в настоящий момент (с учетом прекращения производства по делу и истечения срока давности привлечения к административной ответственности) исключена.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акта отмене или изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 8 июня 2022 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 16 августа 2022 года, вынесенные в отношении заместителя главного геолога - начальника отдела геологии и недропользования общества с ограниченной ответственностью "Геопрогресc" Майданюка Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Оренбургской области Лопина Е.А. - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко