Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2023 г. по делу N 16-176/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Омутнинский" Целищева Евгения Сергеевича (далее - должностное лицо ГИБДД) на вступившее в законную силу решение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 4 августа 2022 года, вынесенное в отношении Кутявина Максима Юрьевича (далее - Кутявин М.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Омутнинского судебного района Кировской области от 11 июля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ в отношении Кутявина М.Ю. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 4 августа 2022 года это постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо ГИБДД просит отменить названное решение судьи Омутнинского районного суда Кировской области, приводя доводы о его незаконности, дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела, 18 июня 2022 года, в 22 часа 27 минут, возле дома N 54 на улице Володарского в г. Омутнинске Кировской области Кутявин М.Ю. в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял мотоблоком Нева МБ - 2, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Это послужило основанием для составления должностным лицом ГИБДД в отношении Кутявина М.Ю. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Однако, постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Кутявина М.Ю. состава административного правонарушения, с чем в своем решении согласился судья указанного районного суда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно материалам данного дела, основания для возбуждения в отношении Кутявина М.Ю. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 18 июня 2022 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 17 сентября 2022 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует к положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Вместе с этим каких - либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих фундаментальный, принципиальный характер при апелляционном рассмотрении дела судьей Омутнинского районного суда Кировской области не допущено.

Поскольку названным постановлением мирового судьи производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием состава инкриминируемого административного правонарушения, и срок давности привлечения к административной ответственности Кутявина М.Ю. на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, поэтому возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, а также возможность выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица ГИБДД утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены и изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 30 Омутнинского судебного района Кировской области от 11 июля 2022 года и решение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 4 августа 2022 года, вынесенные в отношении Кутявина Максима Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Омутнинский" Целищева Евгения Сергеевича - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов