Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2023 г. по делу N 16-1/2023

Заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Пак И.Э., изучив жалобу Федьковской Екатерины Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Советского района города Орска Оренбургской области от 4 июля 2022 года, решение судьи Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 9 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федьковской Екатерины Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Советского района города Орска Оренбургской области от 4 июля 2022 года (резолютивная часть оглашена 1 июля 2022 года), оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 9 сентября 2022 года, Федьковская Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Федьковская Е.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В обоснование своей жалобы указывает, что не управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, употребила алкоголь после того как автомобиль был припаркован, показания свидетеля ФИО3 не приняты во внимание мировым судьей, сотрудники ГИБДД вынудили Федьковскую Е.А. отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Федьковской Е.А. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 2 июня 2022 года в 3 часа 47 минут на территории СНТ 7 "ОНОС" в г. Орске Оренбургской области, водитель Федьковская Е.А, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи), указанными в пункте 3 Правил, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Федьковской Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое она согласилась.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К, заводской номер прибора 003218, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 397 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Федьковской Е.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Федьковской Е.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования она не согласилась, что зафиксировано на видеозаписи, от подписи в акте отказалась (л.д. 5).

Поскольку с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Федьковская Е.А. не согласилась, то есть при наличии законных оснований в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Федьковская Е.А. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласия пройти данную процедуру не выразила.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено применением видеозаписи.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 2 июня 2022 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 2 июня 2022 года (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 2 июня 2022 года (л.д. 6); актом освидетельствования и приложенным к нему бумажным носителем от 2 июня 2022 года (л.д. 4, 5); протоколом о задержании транспортного средства от 2 июня 2022 года (л.д. 7), письменными объяснениями ФИО3 (л.д. 8); рапортом должностного лица (л.д.9); копией свидетельства о результатах поверки технического средства измерения (л.д. 10); справкой из ГИБДД (л.д. 2); видеозаписью (л.д. 12, 27) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 2 июня 2022 года следует, что при наличии признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а также в связи с несогласием с результатами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Федьковская Е.А. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Федьковская Е.А. в графе "пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения" собственноручно указала: "отказываюсь" и поставила свою подпись (л.д. 6).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован на видеозаписи и в протоколе об административном правонарушении, от подписи которого Федьковская Е.А. отказалась, о чем в протоколе сделана соответствующая запись сотрудником ГИБДД.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно квалифицировали действия Федьковской Е.А. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она умышленно отказалась от выполнения законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия его совершения.

Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оформлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены, в них содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником полиции с применением видеозаписи.

Процессуальные документы составлены в присутствии Федьковской Е.А.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанном протоколе должностным лицом, его составившим, зафиксирован отказ Федьковской Е.А. от подписи в этом протоколе, что соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, Федьковской Е.А. разъяснены уполномоченным должностным лицом, о чем свидетельствует видеозапись.

Доводы жалобы Федьковской Е.А. о том, что она не управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются материалами дела, а именно видеозаписью, на которой зафиксирован факт управления Федьковской Е.А. транспортным средством, также письменными объяснениями ФИО3, показаниями свидетелей - инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Орское" ФИО4, ФИО3 ФИО5, допрошенных в судебном заседании мировым судьей, которым дана надлежащая оценка, с мотивированными выводами изложенными в принятом по делу судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Факт управления Федьковской Е.А. транспортным средством с признаками опьянения достоверно установлен мировым судьей и судьей районного суда на основании имеющейся в деле совокупности доказательств.

Оснований полагать, что при управлении транспортным средством водителем Федьковской Е.А. у нее не имелось признаков опьянения, предусмотренных пунктом 3 Правил, не имеется, законность требований сотрудников полиции о прохождении Федьковской Е.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает.

Довод ФИО1 о том, что отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения был высказан ей в виду того, что инспектор ГИБДД не согласился доставить обратно ее к месту остановки, не может быть признан состоятельным, поскольку состав статьи административного правонарушения является формальным, и для привлечения к административной ответственности достаточно установление факта отказа лица от прохождения соответствующего медицинского исследования на предмет определения состояния опьянения, что и было установлено в рассматриваемом случае.

Несогласие заявителя с оценкой представленных в дело доказательств и толкованием судами норм права не является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Все имеющие значение для квалификации действий Федьковской Е.А. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статьей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности Федьковской Е.А. в совершении административного правонарушения не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Постановление о привлечении Федьковской Е.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения Федьковской Е.А. к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено Федьковской Е.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Советского района города Орска Оренбургской области от 4 июля 2022 года, решение судьи Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 9 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Федьковской Екатерины Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Федьковской Е.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Э. Пак