Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 16-239/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Серафимовича Ивана Петровича на вступившие в законную силу постановление судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 6 июня 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Серафимовича Ивана Петровича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 6 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 августа 2022 года, Серафимович Иван Петрович (далее - Серафимович И.П.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 суток.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Серафимович И.П. просит об отмене вынесенных в отношении него постановлений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту - Закон о полиции), закрепляющий в статье 2 права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений деятельности полиции (статья 2) и ее обязанностей (статья 12) и, соответственно, предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Права сотрудников полиции определены статьей 13 Закона о полиции, согласно которой сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (пункт 20 части 1 статьи 13).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), устанавливает, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Исходя из положений пункта 84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, сотрудник ГИБДД вправе останавливать транспортное средство для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

В соответствии с пунктом 106 названного Административного регламента основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении являются: выявление признаков нарушения правил дорожного движения; наличие ориентировок либо иных данных, свидетельствующих о причастности водителя и (или) транспортного средства к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях, а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске; проведение мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий; остановка транспортного средства по основаниям, предусмотренным подпунктами 84.1 - 84.3, 84.11 пункта 84 Административного регламента.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 4 июня 2022 года, примерно 21 час 9 минут на ул. Советской в с. Азево Агрызского района Республики Татарстан Серафимович И.П, управляя автомобилем марки "Хэндай Туксон" с государственным регистрационным знаком N, и будучи остановленным сотрудниками ГИБДД, в нарушение статьи 30 Закона о полиции пытался скрыться от сотрудников полиции и покинуть место совершения административного правонарушения, после остановки транспортного средства закрылся в своём автомобиле, законные требования сотрудников полиции об открытии двери и предоставлении документов проигнорировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в области дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8); рапортами начальника ОГИБДД ОМВД России по Агрызскому району Республики Татарстан, старшего инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Агрызскому району Республики Татарстан (л.д. 9-10); рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Агрызскому району Республики Татарстан (л.д.11); копиями материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Серафимовича И.П. (л.д.13 - 19); видеозаписью (л.д. 43) и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судебных инстанций о виновности Серафимовича И.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия Серафимовича И.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, указывает на то, что он при рассмотрении дела, проведённого с применением видео-конференц-связи, как указано в постановлении, участия не принимал.

Данный довод жалобы нельзя признать заслуживающим внимания, ибо правовое значение имеет факт участия Серафимовича И.П. при рассмотрении дела, который подтверждается материалами дела и самим заявителем, указавшим в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, о рассмотрении дела с его непосредственным участием.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует, в ходе рассмотрения дела судебные инстанции установили обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Иных обстоятельствах, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, установлено не было.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено время совершения административного правонарушения, а именно в 21 час 9 минут. Указание в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном в отношении водителя Серафимовича И.П. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Серафимович И.П. находится в состоянии опьянения, на то, что последний отстранён от управления транспортным средством 4 июня 2022 года в 21 час 7 минут, не может свидетельствовать о том, что при рассмотрении дела в отношении указанного лица по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях время совершения административного правонарушения было установлено неверно.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения были предметом рассмотрения судьи Верховного Суда Республики Татарстан при рассмотрении жалобы на постановление, признаны несостоятельными по основаниям, подробно изложенным в судебном решении, не согласиться с выводами судьи второй инстанции оснований не установлено.

Требования сотрудника полиции в том числе о разблокировании двери автомобиля, передачи ему для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство основано на положениях статей 12, 13 Закона о полиции, а потому являются законными. Сотрудник полиции действовал с целью выполнения возложенных на него обязанностей.

Требования сотрудника полиции не противоречат Административному регламенту.

Должностные лица при административном задержании заявителя действовали в соответствии со статьями 27.3 - 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из смысла которых следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Часть 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает административное задержание лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест сроком до 48 часов.

Поскольку санкция части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве альтернативного вида наказания административный арест на срок до пятнадцати суток, судить об отсутствии по настоящему делу оснований для применения данной меры обеспечения производства по делу нельзя.

Серафимович И.П. к категории лиц, в отношении которых не может быть применён административный арест (часть 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не относится, а потому его задержание на срок до 48 часов части 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит.

Несогласие Серафимовича И.П. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Серафимовича И.П. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Серафимовичу И.П. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 названного Кодекса.

Избранные судьёй Агрызского районного суда Республики Татарстан вид и размер наказания не свидетельствует о чрезмерной суровости исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения. Оснований не согласиться с назначенным наказанием не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 6 июня 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Серафимовича Ивана Петровича оставить без изменения, а жалобу Серафимовича Ивана Петровича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина