Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 16-241/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Каракозова Александра Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 12 сентября 2022 года и решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 12 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального бюджетного учреждения "Благоустройство" Каракозова Александра Евгеньевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 12 сентября 2022 года директор муниципального бюджетного учреждения "Благоустройство" (далее также МБУ "Благоустройство", учреждение) Каракозов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 12 октября 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 12 сентября 2022 года изменено, из описательно-мотивировочной части судебного акта исключено указание на акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Каракозов А.Е, ссылаясь на необоснованность судебных актов, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении учреждения) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Согласно пункту 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденному Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года N 1425-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2019), знак 2.1 "Главная дорога" устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков. В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Перед нерегулируемыми перекрестками, на которых главная дорога проходит в прямом направлении, а пересекающая дорога имеет не более четырех полос, допускается устанавливать знак уменьшенного размера по ГОСТ Р 52290. Знак 2.1 с табличкой 8.13 устанавливают перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, а также перед перекрестками со сложной планировкой. В населенных пунктах знак 2.1 с табличкой 8.13 устанавливают перед перекрестком, а вне населенных пунктов - предварительно на расстоянии от 150 до 300 м до перекрестка и перед перекрестком. На пересечениях дорог с несколькими проезжими частями знак устанавливают перед пересечениями проезжих частей, на которых возможно неоднозначное определение главенства дорог.

Пунктом 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 предусмотрено, что знак 2.4 "Уступите дорогу" применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге. Знак устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу предпочтительно в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль. Перед перекрестками со сложной планировкой и перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, знак устанавливают с табличкой 8.13. Знак устанавливают перед выездами с грунтовых дорог на дорогу с твердым покрытием, а также в местах выезда на дорогу с прилегающих территорий, если признаки примыкающих дорог могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств, выезжающих на главную дорогу в любое время суток. Знак 2.4 в этом случае может быть установлен при отсутствии знаков 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 на главной дороге по 5.3.5. Знак 2.4 устанавливают предварительно с табличкой 8.1.1 на дорогах вне населенных пунктов, за исключением грунтовых дорог, на расстоянии от 150 до 300 м до перекрестка, если перед перекрестком установлен знак 2.4, или с табличкой 8.1.2, если перед перекрестком установлен знак 2.5. При наличии полосы разгона в местах выезда на дорогу с преимущественным правом проезда перекрестков знак устанавливают перед началом этой полосы.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2022 года старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России "Инзенский" в отношении директора МБУ "Благоустройство" Каракозова А.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу Каракозову А.Е. вменено то, что 20 июня 2022 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 5 минут на участках автодороги на перекрестке ул. Малиновского - ул. Школьная г. Инза и перекрестке ул. Малиновского - ул. Пионерская г. Инза отсутствуют дорожные знаки 2.1, 2.4 Правил дорожного движения, что является нарушением пунктов 5.3.2, 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019.

МБУ "Благоустройство" является балансодержателем автомобильных дорог общего пользования местного значения в г. Инза.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 июля 2022 года; рапортом должностного лица; протоколами осмотра от 20 июня 2022 года; сообщением первого заместителя главы администрации МО "Инзенский район" Ульяновской области от 28 июня 2022 года; уставом МБУ "Благоустройство"; фотоматериалами; должностной инструкцией директора МБУ "Благоустройство"; копией муниципального задания от 30 декабря 2021 года; копией проекта организации дорожного движения на улицах Пионерская, Школьная, Малиновского г. Инза; распоряжением о назначении Каракозова А.Е. на должность директора МБУ "Благоустройство" и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Каракозов А.Е, являясь должностным лицом, ответственным за состояние вышеуказанных участков автодороги, не исполнил свои должностные обязанности надлежащим образом, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия названного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями этого Кодекса.

Доводы заявителя о невозможности исполнения требований пунктов 5.3.2, 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 по причине отсутствия в бюджете денежных средств отклоняются.

Данных о наличии обстоятельств, объективно делающих невозможным выполнение Каракозовым А.Е. возложенных на него должностных обязанностей, как и о достаточных мерах, которые лицо, будучи ответственным за состояние дорог, предпринимало в области дорожной деятельности для предотвращения выявленных недостатков, в дело не представлено.

Доводы заявителя со ссылкой на обращение 15 ноября 2021 года в Совет депутатов МО "Инзенское городское поселение" о необходимости выделения финансовых средств в 2022 году на установку дорожных знаков на территории поселения, письмо главы МО "Инзенское городское поселение" от 23 декабря 2021 года об оставлении вопроса о финансировании указанных работ на контроле и использовании в работе при формировании бюджета муниципального образования, обоснованно отклонены мировым судьей по основаниям, указанным в постановлении. Обращение от 15 ноября 2021 года и письмо от 23 декабря 2021 года оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе с учетом графика подготовки и рассмотрения бюджета МО "Инзенское городское поселение" и бюджетов городских и сельских поселений Инзенского района на 2022 год и на плановый период 2023, 2024 годов. Оснований для переоценки доказательств не усматривается.

Статьей 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 169 Бюджетного кодекса Российской Федерации проект местного бюджета составляется в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования, в соответствии с данным Кодексом и принимаемыми с соблюдением его требований муниципальными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Согласно статье 187 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения проекта закона (решения) о бюджете и его утверждения определяется для местного бюджета - муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в данном случае - муниципальным правовым актом Совета депутатов МО "Инзенское городское поселение".

Согласно Положению о порядке рассмотрения и утверждения проекта решения о бюджете МО "Инзенское городское поселение", утвержденного решением Совета депутатов МО "Инзенское городское поселение" от 26 августа 2009 года N, администрация МО "Инзенское городское поселение" вносит на рассмотрение и утверждение в Совет депутатов МО "Инзенское городское поселение" проект решения о бюджете на очередной финансовый год до 1 октября текущего года с документами и материалами согласно Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 60 Устава МО "Инзенское городское поселение".

Вопреки утверждениям жалобы, вывод мирового судьи о том, что директор МБУ "Благоустройство" Каракозов А.Е. в период подготовки бюджета (до 1 ноября 2021 года) за выделением финансирования на производство работ по установке дорожных знаков на вышеуказанных участках автодороги в Совет депутатов МО "Инзенское городское поселение" не обращался, обоснован, доказательств обратного заявителем при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда, а также при подаче настоящей жалобы, не представлено.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Каракозова А.Е. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 12 сентября 2022 года и решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 12 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального бюджетного учреждения "Благоустройство" Каракозова Александра Евгеньевича, оставить без изменения, а жалобу Каракозова Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук