Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 г. по делу N 16-246/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу (с дополнением к ней) Валетдинова Рауфа Наиловича на вступившие в законную силу постановление инспектора полка ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2022 года, вынесенные в отношении Валетдинова Рауфа Наиловича (далее - Валетдинов Р.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора полка ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ N (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2022 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2022 года, Валетдинов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе (с дополнением), поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Валетдинов Р.Н. просит об отмене актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе (и дополнении к ней), позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно материалам дела, постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N Валетдинов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Судья районного суда и судья верховного суда республики, согласившись с выводами инспектора полка ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе, оставили постановление должностного лица без изменения.

Вместе с тем, вынесенное решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2022 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Аналогичное требование установлено в статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно положениям которого при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, судья республиканского суда рассмотрел жалобу Валетдинова Р.Н. по делу об административном правонарушении в отношении заявителя в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, сделав вывод о его надлежащем извещении.

Для извещения о месте и времени рассмотрения жалобы Валетдинова Р.Н. на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2022 года в адрес Валетдинова Р.Н. 15 июля 2022 года судьей Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан направлено извещение (л.д. 44, 46).

Судебное заседание было назначено судьей Верховного Суда Республики Башкортостан на 15 августа 2022 года (л.д. 49).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N), указанное извещение вручено адресату 2 августа 2022 года.

Вместе с тем в настоящей жалобе (с дополнением к ней) Валетдинов Р.Н. заявляет, в числе иного, о ненадлежащем извещении судьей районного суда о месте и времени судебного заседания, назначенного судьей верховного суда республики на 15 августа 2022 года в 15 часов 00 минут. Указывает на то, что уведомление о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда получено им 31 августа 2022 года.

В подтверждение изложенного к настоящей жалобе (с дополнением к ней) приложена копия накладной N на РПО, переданные в доставку.

Из названной накладной усматривается, что в графе "Отчет принял" Валетдинов Р.Н. указал: "получил 31 августа 2022 года" и поставил свою подпись. Кроме того, на оборотной стороне накладной N начальником ОПС "адрес" ФИО4 указано о том, что заказное письмо N фактически получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения, указанные в накладной N на РПО, переданные в доставку, относительно даты вручения Валетдинову Р.Н. почтовым отделением связи заказного письма, противоречат данным почтового идентификатора N.

Извещение, поступившее в адрес Валетдинова Р.Н, после рассмотрения его жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда надлежащим признать нельзя.

При указанных обстоятельствах, вывод судьи республиканского суда о надлежащем извещении Валетдинова Р.Н. не подтвержден.

Таким образом, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда судьей верховного суда республики не соблюден, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2022 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении судье Верховного Суда Республики Башкортостан следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2022 года, вынесенное в отношении Валетдинова Рауфа Наиловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья С.С. Картовенко