Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 16-268/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Казани Республики Татарстан Яруллина Нияза Алмазовича на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Барслайн" Сагитова Дамира Наилевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Республики Татарстан Яруллина Н.А. от 29 марта 2022 г. N, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 мая 2022 г. директор общества с ограниченной ответственностью "Барслайн" (далее - ООО "Барслайн") Сагитов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, защитник ФИО1, действующая на основании доверенности в интересах Сагитова Д.Н, подала жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2022 г. названные постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Казани Республики Татарстан Яруллин Н.А, вынесший постановление по делу, выражает несогласие с решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2022 г, просит его отменить.

Сагитов Д.Н, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, не представил возражения на нее.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения директора ООО "Барслайн" Сагитова Д.Н. к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой, явились изложенные в постановлении должностного лица и решении судьи районного суда выводы о том, что 9 февраля 2022 г. в 08 часов 00 минут по адресу: "адрес", Сагитов Д.Н, будучи ответственным лицом за выпуск на линию и эксплуатацию транспортных средств, нарушил требования Приказа Минтранса России N 440 от 28 октября 2020 г. и Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а именно допустил выпуск на линию автомобиля "МАН", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2 с нарушением требований с использованием тахогрофа, то есть без карты МАП.

Отменяя постановление должностного лица и решение судьи районного суда, прекращая производство по делу об административном правонарушение, судья Верховного Суда Республики Татарстан суда указал на отсутствие состава административного правонарушения.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора ООО "Барслайн" Сагитова Д.Н. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 9 февраля 2022 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 9 апреля 2022 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2022 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения к административной ответственности Сагитова Д.Н. на момент рассмотрения жалобы в Шестом кассационном суде общей юрисдикции истек, возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении, правовой оценки действий Сагитова Д.Н. на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи Верховного Суда Республики Татарстан по этим вопросам, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, обжалуемый судебный акт, в том числе по доводам поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2022 г, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Барслайн" Сагитова Дамира Наилевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Казани Республики Татарстан Яруллина Н.А. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев