Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 16-290/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области Трубина Д.В. на вступившее в законную силу решение судьи Оренбургского областного суда от 25 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Качановой Светланы Анатольевны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2022 года Качанова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 25 мая 2022 года постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2022 года отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ведущий специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области Трубин Д.В, должностное лицо, направившее дело об административном правонарушении на рассмотрение судье, просит отменить решение судьи Оренбургского областного суда от 25 мая 2022 года, оставить без изменения постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2022 года.

Качанова С.А, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы на судебные акты, представила возражения, в которых просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22 февраля 2022 года должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в отношении Качановой С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу Качановой С.А. вменено то, что в нарушение требований подпунктов 2.1, 2.2 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" она, прибыв 3 мая 2021 года из Республики Казахстан на территорию Российской Федерации через сухопутный участок Государственной границы Российской Федерации, не выполнила требования по заполнению на Едином портале государственных и муниципальных услуг (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до прибытия в Российскую Федерацию, а также не обеспечила ее заполнение в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации; в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошла лабораторное исследование и в дальнейшем в течении четырех календарных дней со дня прибытия не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). Кроме того, информация о наличии сертификата о проведении вакцинации против COVID-19 в течении последних 12 месяцев либо сведения о перенесенном в последние 6 месяце заболевания COVID-19 также не размещены на ЕПГУ, соответствующая форма не заполнена.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для привлечения Качановой С.А. к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2022 года.

Между тем, указанный акт отменен решением судьи Оренбургского областного суда от 25 мая 2022 года с прекращением производства по данному делу об административном правонарушении в отношении Качановой С.А. применительно к положениям пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Оснований не согласиться с решением судьи областного суда не имеется.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Судьей областного суда учтено, что постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2022 года N 10 пункт 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", нарушение которого вменено Качановой С.А, изложен в новой редакции, согласно которой действие вышеприведенного пункта 2 не распространяется на лиц, въезжающих в Российскую Федерацию через сухопутный участок Государственной границы Российской Федерации, что улучшает положение Качановой С.А.

Изложенные выводы в решении судьи Оренбургского областного суда от 25 мая 2022 года сомнений не вызывают, постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2022 года на момент рассмотрения дела судьей областного суда исполнено не было.

Обстоятельств, которые в силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства в областном суде не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с толкованием судьей областного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При таких обстоятельствах решение судьи Оренбургского областного суда от 25 мая 2022 года является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Оренбургского областного суда от 25 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Качановой Светланы Анатольевны, оставить без изменения, а жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по "адрес" ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук