Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 г. по делу N 16-294/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Шарафиева Рамиля Ильфаровича (далее - Шарафиев Р.И.) на вступившее в законную силу определение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2022 года, вынесенное в отношении Шарафиева Р.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Высокогорскому району Республики Татарстан от 11 июля 2022 года Шарафиев Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с этим постановлением мирового судьи Шарафиев Р.И. подал жалобу в Высокогорский районный суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 КоАП РФ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2022 года в удовлетворении ходатайства Шарафиева Р.И. о восстановлении срока обжалования отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Шарафиев Р.И. просит отменить названное определение судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из части 2 этой статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствие с частью 4 статьи 25.15 КоАП РФ если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В силу абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераций от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления мирового судьи от 11 июля 2022 года была направлена Шарафиеву Р.И. по адресу его проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении: "адрес", что подтверждается почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80094474251248. Конверт почтового отправления возвращен обратно в адрес отправителя 28 июля 2022 года. Ходатайств и заявлений о направлении ему каких-либо извещений и копий судебных решений по месту его регистрации или иному адресу материалы дела не содержат.

Жалоба на постановление мирового судьи подана 7 октября 2022 года, что свидетельствует о пропуске Шарафиевым Р.И. срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ.

Наличия уважительных причин у Шарафиева Р.И. препятствующих реализации его права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих её, в материалах дела не представлено.

Изложенное в совокупности и с учетом того, что мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование, позволяет сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в суд в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен по вине самого Шарафиева Р.И, и поэтому последствия этого в полном объёме возлагаются на него.

В связи с этим обжалуемое определение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2022 года, вынесенное в отношении Шарафиева Рамиля Ильфаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шарафиева Рамиля Ильфаровича - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов