Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 16-304/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Бякова Николая Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2022 г., определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бякова Н.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2022 г. Бяков Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Защитник ФИО1, действующая на основании доверенности в интересах Бякова Н.Ю, обратилась с жалобой на постановление мирового судьи в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2022 г, указанная жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Бяков Н.Ю. выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (решение по жалобе на это постановление) может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что защитник ФИО1, действующая на основании доверенности в интересах Бякова Н.Ю, обратилась в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2022 г.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2022 г. указанная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование таких выводов судья районного суда сослался на то, что постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесено 22 апреля 2022 г, его копия в тот же день направлена Бякову Н.Ю. по почте по адресу места его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, конверт возвращен почтовым отделением связи на судебный участок по истечении срока хранения 20 мая 2022 г.

Жалоба на постановление мирового судьи подана в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 7 июля 2022 г, то есть по истечении срока подачи жалобы. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования жалоба не содержит.

С таким определением судьи районного суда следует согласиться, изложенные в нем выводы, подтверждаются материалами дела.

Жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, поданная с пропуском срока подачи жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования не могла быть принята судьей районного суда к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2022 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бякова Н.Ю, является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14 января 2022 г. в 04 часа 45 минут по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. 50 лет СССР, д. 43, водитель Бяков Н.Ю, управлявший транспортным средством "Шевроле KLAN", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Бяковым Н.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения в жалобе о необоснованности привлечения Бякова Н.Ю. к административной ответственности несостоятельны и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Бякова Н.Ю, не усматривается.

Процессуальные действия инспектором ГИБДД выполнены последовательно, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых.

Бяков Н.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Находясь в помещении медицинского учреждения, Бяков Н.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При проведении медицинского освидетельствования Бякова Н.Ю. на состояние какие-либо нарушения не допущены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с нормами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, Бякову Н.Ю. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копии процессуальных документов ему вручены.

При составлении процессуальных документов Бяков Н.Ю. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, не сделал.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, о чем указывает в жалобе заявитель, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С утверждением в жалобе в той части, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Доводы настоящей жалобы не опровергают наличие в действиях Бякова Н.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебных актов.

Доводы жалобы о том, что заявитель не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении и проведения судебного заседания несостоятельны.

О месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении Бяков Н.Ю. был извещен надлежащим образом повесткой, направленной по почте по адресу места его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, конверт возвращен почтовым отделением связи на судебный участок по истечении срока хранения 20 апреля 2022 г.

Порядок и срок давности привлечения Бякова Н.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Бякову Н.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2022 г. подлежит изменению в части уточнения места совершения Бяковым Н.Ю. административного правонарушения по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет СССР, д. 43, вместо г. Уфа, Пр. Октября, д. 43, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где зафиксирован отказ Бякова Н.Ю. от его прохождения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2022 г, вынесенное в отношении Бякова Николая Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав место совершения Бяковым Н.Ю. административного правонарушения по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет СССР, д. 43 вместо г. Уфа, Пр. Октября, д. 43.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2022 г, определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2022 г, вынесенные в отношении Бякова Н.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Бякова Н.Ю. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев