Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 г. по делу N 16-310/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Садертдинова Ильшата Хабибовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 8 сентября 2022 года, решение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Садертдинова Ильшата Хабибовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года, Садертдинов Ильшат Хабибович (далее - Садертдинов И.Х.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 8 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2022 года Садертдинов И.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Садертдинов И.Х. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, приводя доводы об их незаконности, направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Садертдинова И.Х. к административной ответственности), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьёй и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Верховный Суд Российской Федерации указал, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, Садертдинов И.Х. 21 марта 2022 года в 9 часов 50 минут, около дома N1 по ул. Мира в с. Каразириково Чекмагушевского района Республики Башкортостан в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством автомобилем "ВАЗ-21074" с государственным регистрационным знаком N в состоянии опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель Садертдинов И.Х. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Садертдинову И.Х. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В отношении Садертдинова И.Х. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 367 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

В рассматриваемом случае освидетельствование Садертдинову И.Х. проведено техническим средством измерения "Алкотектор PRO-100 combi", прошедшим поверку 11 июня 2021 года, то есть со сроком действия поверки до 10 июня 2022 года, что объективно подтверждается бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 8) и свидетельством о поверке (л.д. 4), а потому результаты исследований выдыхаемого воздуха сомнений не вызывают.

Освидетельствование названному лицу на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено его подписью.

Согласно положениям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы о применении мер обеспечения производства по делу должны быть составлены должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Садертдинову И.Х. в соответствии с требованиями частей 2 и 6 статьи 25.7, статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи.

Содержание процессуальных документов удостоверено подписью должностного лица ГИБДД.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Садертдинов И.Х. согласился и бумажным носителем результатов освидетельствования (л.д. 8); протокол о задержании транспортного средства (л.д. 9); рапортом инспектора ГИБДД ФИО5. (л.д. 5); видеозаписью (л.д. 11) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Садертдинов И.Х. в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а потому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Судья второй инстанции, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в обоснование незаконности постановления мирового судьи указывает на нарушение его права на защиту поскольку рассмотрение дела мировым судьёй осуществлено без его участия при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Данный довод жалобы был предметом рассмотрения в суде второй инстанции обоснованно отклонён, не согласиться с выводами судьи межрайонного суда оснований не установлено.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела заявитель был извещён посредством направления СМС- сообщения, которое было доставлено заявителю 12 августа 2022 года. Согласие о направлении извещения посредством СМС-сообщения по соответствующему номеру телефона (N) имеется в протоколе об административном правонарушении, заверенное личной подписью (л.д. 6). В связи с чем возвращение почтового отправления с извещением о времени и месте рассмотрения дела, по причине истечения срока хранения не может свидетельствовать о нарушении права Садертдинова И.Х. на защиту.

Кроме того, учитывая правовую позицию, сформулированную в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение почтового отправления с извещением о времени и месте рассмотрения дела по причине истечения срока хранения свидетельствует о надлежащем извещении Садертдинова И.Х. о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 91).

Не может быть принят во внимание довод подателя жалобы о том, что судья апелляционной инстанции не рассмотрел его ходатайство от 15 октября 2022 года, поданное на сайт Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан об отложении судебного заседания.

В подтверждение такого довода заявителем представлен скриншот страницы сайта, на котором имеется сообщение о том, что обращение отправлено на сайт Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан под N 03RS0068-900-22-0000063.

Между тем, частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что ходатайства подаются в письменном виде.

Иных требований к оформлению ходатайств по делам об административных правонарушениях, законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

Такого ходатайства в материалов дела не имеется и доказательств его подачи в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совместно с настоящей жалобой не представлено.

Представленный подателем жалобы скриншот не может подтверждать факт подачи ходатайства в установленном порядке. Необходимо в том числе указать, что на данном скриншоте не усматривается электронный адрес интернет-портала ГАС "Правосудие". Кроме того, согласно ответу, представленного председателем Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан на запрос судьи Шестого кассационный суд общей юрисдикции, обращение Садертдинова И.Х. на интернет-портала ГАС "Правосудие" 15 октября 2022 года N N не поступало.

Жалоба, поданная в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не содержит доводов о незаконности постановления мирового судьи, которые бы он хотел довести до сведения суда второй инстанции.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Садертдинова И.Х. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следует признать, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановления и решения.

Административное наказание назначено Садертдинову И.Х. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Садертдинова И.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Дело об административном правонарушении рассмотрено по месту совершения административного правонарушения с соблюдением требований территориальной подведомственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 8 сентября 2022 года, решение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Садертдинова Ильшата Хабибовича оставить без изменения, а жалобу Садертдинова Ильшата Хабибовича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина