Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2023 г. по делу N 16-31/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Табаковой Татьяны Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 101 Автозаводского судебного района города Тольятти Самарской области от 9 декабря 2021 года и решение судьи Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 4 мая 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственность "Трэйдинг Групп" Табаковой Татьяны Александровны (далее - Табакова Т.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 101 Автозаводского судебного района города Тольятти Самарской области от 9 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 4 мая 2022 года, генеральный директор общества с ограниченной ответственность "Трэйдинг Групп" (далее также - ООО "Трэйдинг Групп", общество) Табакова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Табакова Т.А. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации, у которой отсутствует обязанность представлять годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составляющую государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ), годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с указанным Федеральным законом не обязана вести бухгалтерский учет, или является религиозной организацией, или является организацией, представляющей в Центральный банк Российской Федерации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона N 402-ФЗ обязательный экземпляр составленной отчетности представляется не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода.

В соответствии с частью 1 статьи 15 названного Федерального закона N 402-ФЗ отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Табаковой Т.А. к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о непредставлении, в нарушение требований, предусмотренных статьей 18 Федерального закона N 402-ФЗ, ООО "Трэйдинг Групп", генеральным директором которого является названное лицо, в Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, изложенными в судебных актах, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Табаковой Т.А.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследованных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия генерального директора общества Табаковой Т.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы право Табаковой Т.А. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Табаковой Т.А. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей были приняты необходимые меры для своевременного и надлежащего извещения Табаковой Т.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Табакова Т.А. была уведомлена путем направления в ее адрес соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 14).

Соответствующее отправление адресату вручено не было, возвращено мировому судье за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N).

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, извещение Табаковой Т.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является надлежащим.

Оснований для вывода о том, что по делу было проведено административное расследование, не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование в соответствии с положениями статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактически не проводилось, требующие значительных временных затрат процессуальные действия, направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, не выполнялись.

Составление протокола об административном правонарушении без проведения административного расследования нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит.

При этом необходимо также отметить, что вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также направление запросов нельзя признать элементами административного расследования. Производство указанных действий не свидетельствует о том, что такое расследование проводилось.

Обстоятельств, указывающих на наличие прямой или косвенной заинтересованности судьи районного суда в исходе дела либо на иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи районного суда, рассмотревшей жалобу Табаковой Т.А. на постановление мирового судьи, не установлено.

Утверждение в жалобе о допущенных многочисленных процессуальных нарушениях, а также о нарушении тайны совещательной комнаты, то есть наличия постороннего воздействия на судью во время вынесения решения, своего подтверждения не нашло.

Следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательного удаления судьи в совещательную комнату при вынесении решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также требования о тайне совещательной комнаты при производстве по делам об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Табаковой Т.А. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Иные доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, имеющие правовое значение для дела, в том числе о нарушении права на защиту ввиду ненадлежащего извещения Табаковой Т.А, о составлении протокола об административном правонарушении, были предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях генерального директора ООО "Трэйдинг Групп" Табаковой Т.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности и порядок привлечения генерального директора ООО "Трэйдинг Групп" Табаковой Т.А. к административной ответственности соблюдены.

Право названного лица на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание назначено Табаковой Т.А. в виде административного штрафа в размере, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 101 Автозаводского судебного района города Тольятти Самарской области от 9 декабря 2021 года и решение судьи Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 4 мая 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственность "Трэйдинг Групп" Табаковой Татьяны Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Табаковой Т.А. - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко