Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 16-325/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Сабирзянова Фарита Гамирзяновича на вступившие в законную силу решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 14 октября 2022 года, решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Сабирзянова Фарита Гамирзяновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 22 июля 2022 года Сабирзянов Фарит Гамирзянович (далее по тексту - Сабирзянов Ф.Г.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2022 года постановление мирового судьи от 22 июля 2022 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением председателя Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 августа 2022 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 14 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2022 года, Сабирзянов Ф.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Сабирзянов Ф.Г. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 8 июля 2022 года в 02 часа 20 минут в районе д. 14 по ул. Гафиатуллина г. Альметьевск водитель Сабирзянов Ф.Г. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Хундай Солярис", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4, 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Сабирзянов Ф.Г. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Сабирзянову Ф.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0, 931 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Сабирзянова Ф.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Сабирзянову Ф.Г. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Освидетельствование Сабирзянова Ф.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования Сабирзянов Ф.Г. согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписями Сабирзянова Ф.Г, должностного лица ГИБДД и понятых.

Доводы жалобы о том, что Сабирзянов Ф.Г. был не согласен с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем инспектор ДПС должен был направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергается материалами дела.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил, оснований для направления Сабирзянова Ф.Г. на медицинское освидетельствование не имелось.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательствах, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Сабирзянова Ф.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела и жалобы на постановление не допущено.

Постановление о привлечении Сабирзянова Ф.Г. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сабирзянову Ф.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное в жалобе требование об отмене решения судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2022 года удовлетворению не подлежит.

Принимая решение об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 22 июля 2022 года, судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан указал на допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, установив, что мировым судьей судебного участка N 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан в соответствии с требованиями указанной нормы обоснованно отменил принятое постановление и направил дело на новое рассмотрение.

В той части, в которой заявитель в жалобе ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 22 июля 2022 года, следует отметить, что данное постановление отменено решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2022 года, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано подлежащим оставлению без изменения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 14 октября 2022 года, решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Сабирзянова Фарита Гамирзяновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сабирзянова Фарита Гамирзяновича - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин