Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 16-338/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Назарова Андрея Геннадьевича, действующего в интересах Акционерного общества "Вятские автомобильные дороги" (далее - АО "Вятавтодор", общество) на вступившие в законную силу постановление судьи Яранского районного суда Кировской области от 12 августа 2022 года, решение судьи Кировского областного суда от 22 сентября 2022 года, вынесенные в отношении АО "Вятавтодор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Яранского районного суда Кировской области от 12 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского областного суда от 22 сентября 2022 года, АО "Вятавтодор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Назаров А.Г. просит отменить судебные акты, состоявшиеся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункт 11); содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Как следует из пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО "Вятавтодор" к административной ответственности), должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено предыдущими судебными инстанциями, 31 мая 2022 года с 15 час. 40 мин. до 18 час. 10 мин. АО "Вятавтодор" не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании участка 62 км автомобильной дороги "Яранск - Кикнур - граница Нижегородской области" на территории Кикнурского района Кировской области, а именно: 31 мая 2022 года в период времени с 15 час. 40 мин. до 18 час. 10 мин. в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31 мая 2022 года в 13 час. 35 мин. на 61 км 575 м автомобильной дороги "Яранск - Кикнур - граница Нижегородской области" в Кикнурском районе Кировской области, установлено, что водитель Пилипенков Н.А, управляя автомобилем "HINO RANGER", совершил наезд на стоящий и осуществляющий дорожные работы на проезжей части дороги специализированный автомобиль "КАМАЗ", принадлежащий АО "Вятавтодор", в результате чего водитель Пилипенков Н.А. скончался на месте происшествия. При обследовании дорожной сети, производства краткосрочных передвижных дорожных работ на участке с 61 км + 000 м по 63 км + 000 м указанной автомобильной дороги выявлены следующие нарушения обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами:

- на обочине 61 км + 000 м автомобильной дороги, в зоне предупреждения установлены временные дорожные знаки на переносной раскладной опоре, (сверху вниз) запрещающий знак - 3.24 "Ограничение максимальной скорости" до 70 км/ч, предупреждающий знак 1.25 "Дорожные работы", нижний край знака 1.25 находится на высоте 36 см от поверхности земли (обочины), чем нарушен пункт 6.1.1.1 ГОСТ Р 58350-2019;

- на обочине 61 км + 468, 7 м автомобильной дороги, в зоне предупреждения установлены временные дорожные знаки на переносной раскладной опоре, (сверху вниз) запрещающий знак - 3.24 "Ограничение максимальной скорости" до 40 км/ч, предупреждающий знак 1.25 "Дорожные работы", нижний край знака 1.25 находится на высоте 32 см от поверхности земли (обочины), чем нарушен пункт 6.1.1.1 ГОСТ Р 58350-2019;

- на обочине 61 км + 000 м автомобильной дороги, в зоне предупреждения установлены временные дорожные знаки на переносной раскладной опоре, (сверху вниз) запрещающий знак - 3.24 "Ограничение максимальной скорости" до 70 км/ч, предупреждающий знак 1.25 "Дорожные работы". Нарушена очередность размещения знаков разных групп на одной опоре, предусмотренная пункт 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019;

- на обочине 61 км + 468, 7 м автомобильной дороги, в зоне предупреждения установлены временные дорожные знаки на переносной. раскладной опоре, (сверху вниз) запрещающий знак - 3.24 "Ограничение максимальной скорости" до 40 км/ч, предупреждающий знак 1.25 "Дорожные работы". Нарушена очередность размещения знаков разных групп на одной опоре, предусмотренная пунктом 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019;

- на обочине 61 км + 556, 1 м автомобильной дороги, в зоне предупреждения установлены временные дорожные знаки на переносной раскладной опоре, (слева направо) запрещающий знак - 3.24 "Ограничение максимальной скорости" до 40 км/ч, предупреждающий знак 1.18 "Выброс гравия". Нарушена очередность размещения знаков разных групп на одной опоре, предусмотренная пунктом 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019;

-на участке проведения работ, а именно в зоне отгона, а также в продольной буферной и рабочей зонах отсутствуют дорожные конусы. Нарушены пункты 4.1, 4.2, 6.4.2.1, 6.4.2.2, 6.4.2.3 ГОСТ Р 58350-2019;

-в зоне работ отсутствуют временные дорожные знаки 1.20.2 "Сужение дороги справа", 1.20.3 "Сужение дороги слева", 2.6 "Преимущество встречного движения", 2.7 "Преимущество перед встречным движением", 3.20 "Обгон запрещен", 3.25 "Конец зоны ограничений максимальной скорости". Нарушены пункты 5.2.22, 5.3.9, 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2019, пункты 4.1, 4.2, 6.1.3, 6.1.4.2, 6.1.4.4 ГОСТ Р 58350-2019;

-в зоне предупреждения установлено ступенчатое ограничение максимальной скорости временными дорожными знаками 3.24 "Ограничение максимальной скорости" до 70 км/ч и до 40 км/ч. Нарушен пункт 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019, так как, если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России "Яранский" в отношении АО "Вятавтодор" протокола об административном правонарушении и привлечения общества постановлением судьи районного суда, с выводами которого согласился судья областного суда, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения АО "Вятавтодор" указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам положениями главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО "Вятавтодор", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие меры по их соблюдению.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние АО "Вятавтодор" правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Законность и обоснованность постановления о назначении обществу административного наказания проверены судьей второй инстанции с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были предметом рассмотрения, отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении, не согласиться с выводами судьи районного суда оснований не установлено. Решение судьи требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества в обоснование незаконности судебных постановлений указывает на нарушение правил территориальной подсудности при рассмотрении дела, поскольку административное расследование по делу фактически не проводилось.

Правила подсудности при рассмотрении дела судьей районного суда не нарушены. Оснований для вывода о том, что по делу фактически не проводилось административное расследование, и оно подлежало рассмотрению мировым судьей, не имеется.

В силу абзаца второго части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, в том числе в случае, когда по делу проводилось административное расследование.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Предыдущими судебными инстанциями установлено, что такие действия осуществлялись.

Из материалов дела усматривается, что 1 июня 2022 года по факту выявленных нарушений государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с целью выяснения перечисленных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. В ходе административного расследования истребованы и получены сведения, необходимые для выяснения таких обстоятельств по настоящему делу об административном правонарушении, а также проекта организации движения, схемы организации дорожного движения и ограждения места производства работ, паспорта автомобильной дороги, материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, в рамках административного расследования 27 июня 2022 года государственным инспектором Коршуновым М.А. дано письменное поручение о взятии объяснений с дорожного мастера Кикнурского участка Яранского ДУ N 45 АО "Вятавтодор" Соломина А.Л, который проживает в другой местности - Кировская область, пгт. Кунгур, и об установлении других свидетелей, осведомленных о недостатках организации дорожного движения в местах производства дорожных работ, производимых 31 мая 2022 года на 62 км автомобильной дороги "Яранск - Кикнур - граница Нижегородской области" (л.д. 34, 35).

Вопреки доводам жалобы защитника оснований для вывода о том, что административное расследование в соответствии с положениями статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактически не проводилось, требующие значительных временных затрат процессуальные действия, направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, не выполнялись, нет.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена исключительная территориальная подсудность, настоящее дело рассмотрено по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (Кировская область, г. Яранск, ул. К. Маркса, д. 24).

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой собранных по делу доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в размере ниже низшего размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 и с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Яранского районного суда Кировской области от 12 августа 2022 года, решение судьи Кировского областного суда от 22 сентября 2022 года, вынесенные в отношении АО "Вятавтодор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Назарова Андрея Геннадьевича, действующего в интересах Акционерного общества "Вятавтодор" - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина