Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 16-371/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу защитника Болониной Ольги Александровны, действующей на основании доверенности в интересах Администрации г. Ульяновска Ульяновской области (далее - защитник Администрации г. Ульяновска), на вступившие в законную силу определение мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г.Ульяновска Ульяновской области от 23 сентября 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска Ульяновской области от 8 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Администрация города Ульяновска Ульяновской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска Ульяновской области от 8 ноября 2022 года оставлено без изменения определение мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Ульяновска Ульяновской области от 23 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Администрации г.Ульяновска о предоставлении отсрочки по уплате административного штрафа по постановлению мирового судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Ульяновска Ульяновской области от 25 марта 2022 года в размере 60000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Администрации г. Ульяновска просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, дело направить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

Вместе с этим, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 г. N 104 - О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как усматривается из содержания жалобы защитника Администрации г. Ульяновска причиной обращения в названный мировой суд с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты указанного административного штрафа послужило отсутствие целевых денежных средств в бюджете муниципального образования "город Ульяновск" на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов.

Исследовав материалы дела, следует прийти к выводу что защитником Администрации г. Ульяновска не представлены безусловные доказательства, подтверждающие отсутствие у Администрации г. Ульяновска Ульяновской области возможности оплатить назначенный административный штраф в размере 60000 рублей, а отсутствие денежных средств, достаточных для погашения задолженности, само по себе не может являться безусловным основанием для отсрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В связи с этим прийти к выводу о том, что у Администрации г. Ульяновска Ульяновской области из-за не получения ранее незапланированных в названном бюджете финансовых средств для оплаты указанного штрафа имеются основания для отсрочки исполнения решения суда и они носят действительно исключительный характер, возникли при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, судьям двух судебных инстанций не представилось возможным, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

Право Администрации г. Ульяновска Ульяновской области на защиту при рассмотрении апелляционной жалобы защитника Администрации г. Ульяновска на названное определение мирового судьи не нарушено.

Апелляционная жалоба защитника Администрации г. Ульяновска на названное определение мирового судьи рассмотрена судьёй указанного районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

определение мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Ульяновска Ульяновской области от 23 сентября 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска Ульяновской области от 8 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Администрация города Ульяновска Ульяновской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Болониной Ольги Александровны, действующей на основании доверенности в интересах Администрации г. Ульяновска Ульяновской области, - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов