Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 16-403/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Гараева Зиннура Газинуровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 2 декабря 2022 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гараева Зиннура Газинуровича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 2 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2022 года, Гараев Зиннур Газинурович (далее - Гараев З.Г.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гараев З.Г. просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты, производство по делу прекратить.

Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг"), являющееся потерпевшим, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещено о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на неё не представлены.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гараева З.Г. к административной ответственности), мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьёй 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 14.15.3 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трёх тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 1 ноября 2022 года в период времени с 17 часов 14 минут по 17 часов 16 минут Гараев З.Г, находясь в магазине "Пятёрочка", расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Лермонтова, 39 взял с витрины сыр "Ламбер", 50%, весом 2, 2 кг, положил его в сумку и прошёл через выход, не оплатив товар, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества путём кражи, причинившее ущерб ООО "Агроторг" на сумму 1 443 рубля 70 копеек без НДС.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом (л.д. 3); заявлением о привлечении к ответственности (л.д. 4); инвентаризационным актом от 1 ноября 2022 года (л.д. 7); справкой о стоимости товара (л.д. 8); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 16-17); справкой, составленной по результатам анализа изъятых видеоматериалов (л.д. 20); сведениями о привлечении Гараева З.Г. к административной ответственности (л.д. 21) и иными доказательствами.

Названным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о совершении Гараевым З.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее хищение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе место совершения административного правонарушения, а также причины и условия его совершения.

Законность и обоснованность постановления о назначении Гараеву З.Г. административного наказания в полном объёме проверены судьёй городского суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доводы Гараева З.Г. были проверены и отклонены с указанием мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гараев З.Г. просит производство по делу прекратить, поскольку он административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении, не совершал.

Данный довод жалобы был изучен судьями нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонён как несостоятельный, поскольку факт совершения правонарушения в том числе лицо, причастное к его совершению, зафиксированы видеозаписью. Анализ видеозаписи с учётом данных ПК "ТОР" позволил должностному лицу ОСТМ Управления МВД России по г. Набережные Челны установить личность лица, причастного к совершению административного правонарушения, которым оказался Гараев З.Г.

При рассмотрении дела, а также в суде второй инстанции Гараев З.Г. о наличии доказательств, подтверждающих факт невозможности его нахождения в г. Набережные Челны 1 ноября 2022 года в период времени с 17 часов 14 минут по 17 часов 16 минут не заявлял, с ходатайством, поданным в соответствии с требованиями статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о допросе каких-либо свидетелей не обращался.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Гараева З.Г. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностные лица при административном задержании заявителя действовали в соответствии со статьями 27.3 - 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из смысла которых следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Часть 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает административное задержание лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест сроком до 48 часов.

Поскольку санкция части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве альтернативного вида наказания административный арест, судить об отсутствии по настоящему делу оснований для применения данной меры обеспечения производства нельзя.

Гараев З.Г. к категории лиц, в отношении которых не может быть применён административный арест (часть 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не относится, а потому его задержание на срок до 48 часов части 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит.

Законность применения к Гараеву З.Г. такой меры обеспечения производства по делу как доставление, то есть его принудительное препровождение в ОП-1 "Автозаводский" УМВД России по г. Набережные Челны, сомнений не вызывает. Доставление обусловлено необходимостью составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения.

Названные меры обеспечения производства облечены в надлежащую процессуальную форму (л.д. 30-31).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Гараева З.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гараеву З.Г. в пределах санкции части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, с учетом всех имеющихся для этого значения обстоятельств.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 2 декабря 2022 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гараева Зиннура Газинуровича оставить без изменения, а жалобу Гараева Зиннура Газинуровича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина