Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 16-406/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Шайхутдиновой Светланы Равилевны на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 сентября 2022 г., решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гареевой Ольги Витальевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 22 декабря 2021 г. N Гареева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановление должностного лица Гареева О.В. подала жалобу на него в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Определением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2022 г. дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 сентября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2022 г, постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 22 декабря 2021 г. N отменено, производство по делу в отношении Гареевой О.В. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Шайхутдинова С.В. выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Гареева О.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, не представила возражения на нее.

Представленное ФИО1 возражение в интересах Гареевой О.В. рассмотрению не подлежит, поскольку срок действия выданной ему Гареевой О.В. 21 декабря 2021 г. доверенности сроком на один год, истек 21 декабря 2022 г.

Поданная Шайхутдиновой С.В. жалоба поступила в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 19 декабря 2022 г, определение о ее принятии вынесено судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции 22 декабря 2022 г.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Гареевой О.В. к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой, явились изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 4 декабря 2021 г. в 12 часов 54 минуты около д. 15 на ул. С. Перовской в г. Уфе водитель Гареева О.В, управляя транспортным средством "Хундай Солярис", государственный регистрационный знак N, нарушила пункты 6.2, 6.13 ПДД РФ и проехала на запрещающий сигнал светофора.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушение, судья районного суда указал на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет в данном случае два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Гареевой О.В. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 4 декабря 2021 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 4 февраля 2022 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 сентября 2022 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление, а срок давности привлечения к административной ответственности Гареевой О.В. на момент рассмотрения жалобы в Шестом кассационном суде общей юрисдикции истек, возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении, правовой оценки действий Гареевой О.В. на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи районного суда по этим вопросам, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, обжалуемые судебные акты, в том числе по доводам поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, изменению или отмене не подлежат.

Довод в жалобе о том, что инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 не был извещен о месте и времени судебного заседания и не был вызван в судебное заседание при рассмотрении дела об административном правонарушении, что является процессуальным нарушением, несостоятелен, поскольку согласно главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не является участником производства по делу об административном правонарушении и его участие в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, не является обязательным.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 сентября 2022 г, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2022 г, вынесенные в отношении Гареевой Ольги Витальевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шайхутдиновой С.Р. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев