Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 16-462/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Богданова Иршата Фяритовича на вступившие в законную силу постановление инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД России "Павловский" от 7 июля 2022 года, решение судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 23 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богданова Иршата Фяритовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД России "Павловский" от 7 июля 2022 N 18810073210000568824, оставленным без изменения решением судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 23 августа 2022 года, Богданов И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Богданов И.Ф. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него актов, принятых должностным лицом и судебной инстанцией, приводя доводы об их незаконности.

ФИО6, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Богдановым И.Ф. жалобы на указанные акты, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Богданова И.Ф. должностным лицом к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили выводы о том, что 7 июля 2022 года около 12 часов 45 минут около дома 108 по ул. Метро р.п. Старая Кулатка Старокулаткинского района Ульяновской области водитель Богданов И.Ф, управляя транспортным средством "Лада 2107030", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству "ВАЗ 21061", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО7, приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Должностное лицо ОГИБДД МО МВД России "Павловский", установив в действиях Богданова И.Ф. нарушения требований пункта 13.11 Правил дорожного движения, признало его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным постановлением должностного лица согласился судья Радищевского районного суда Ульяновской области.

Вместе с тем жалоба, поданная в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрена с нарушением правил подсудности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (определений) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 названного кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на постановления должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что жалоба Богданова И.Ф. подана на постановление инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД России "Павловский" от 7 июля 2022 года по делу об административном правонарушении.

ОГИБДД МО МВД России "Павловский" находится по адресу: Ульяновская область, Павловский район, р.п. Павловка, ул. Ленина, д. 96. Данный адрес относится к юрисдикции Николаевского районного суда Ульяновской области.

Жалоба, поданная в суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежала разрешению по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенная правовая позиция согласуется с выводами, сформулированными в постановлении судьи Верховного суда Российской Федерации от 16 марта 2022 года N 10-АД22-24-К6 и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июля 2020 года, в соответствии с которыми территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (вопрос N 57).

Таким образом, жалоба Богданова И.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Радищевского районного суда Ульяновской области 23 августа 2022 года с нарушением правил территориальной подсудности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 23 августа 2022 года, вынесенное в отношении Богданова И.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Дело с жалобой Богданова И.Ф. подлежит направлению на новое рассмотрение в Николаевский районный суд Ульяновской области.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу Богданова И.Ф. удовлетворить частично.

Решение судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 23 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богданова Иршата Фяритовича, отменить.

Материалы дела с жалобой направить на новое рассмотрение в Николаевский районный суд Ульяновской области.

Судья Л.А. Трескунова