Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 16-47/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Социнициатива" ФИО6 на вступившие в законную силу определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 13 июля 2022 года, решение судьи Кировского областного суда от 1 сентября 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Социнициатива" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.1 Закона Кировской области от 4 декабря 2007 года N 200-30 "Об административной ответственности в Кировской области",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Октябрьского района муниципального образования "Город Киров" от 15 февраля 2022 года N общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Социнициатива" (далее - общество, ООО "УК "Социнициатива") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.1 Закона Кировской области от 4 декабря 2007 года N 200.30 "Об административной ответственности в Кировской области", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением административной комиссии, общество обжаловало его в Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 13 июля 2022 года в удовлетворении ходатайства ООО "УК "Социнициатива" о восстановлении срока для обжалования постановления административной комиссии отказано.

Решением судьи Кировского областного суда от 1 сентября 2022 года определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 13 июля 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "УК "Социнициатива" ФИО7 просит определение судьи районного суда и решение судьи областного суда отменить, восстановить срок для обжалования постановления административной комиссии.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании пункта 31 указанного Постановления, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия постановления административной комиссии от 15 февраля 2022 года направлена в адрес ООО "УК "Социнициатива" почтовым отправлением и получено 1 марта 2022 года.

Таким образом, последним днем на обжалование постановления административной комиссии являлось 11 марта 2022 года.

Жалоба на постановление административной комиссии подана ООО "УК "Социнициатива" в районный суд 16 июня 2022 года (л.д. 1), то есть с пропуском процессуального срока на обжалование постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на подачу жалобы, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Ссылка в жалобе о том, что срок обжалования был пропущен в виду того, что жалоба направлялась в районный суд в одном конверте с жалобой на постановление N, не может быть принята во внимание, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о том, что обществом принимались активные действия по обжалованию постановления N, материалы дела не содержат.

Административной комиссией созданы необходимые условия для реализации права ООО "УК "Социнициатива" на обжалование постановления в установленный законом срок.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 13 июля 2022 года, решение судьи Кировского областного суда от 1 сентября 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Социнициатива" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.1 Закона Кировской области от 4 декабря 2007 года N 200-30 "Об административной ответственности в Кировской области", оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Социнициатива" ФИО8 - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов