Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 16-481/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Кировской области Григорьева Андрея Олеговича на вступившее в законную силу решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 5 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Хелфи" (далее ООО "Медицинский центр "Хелфи", общество),

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 69 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от 15 апреля 2022 года ООО "Медицинский центр "Хелфи" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 22 июня 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 69 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от 15 апреля 2022 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении постановлением мирового судьи судебного участка N 69 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от 3 августа 2022 года (дата изготовления мотивированного постановления) ООО "Медицинский центр "Хелфи" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 5 октября 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 69 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от 3 августа 2022 года отменено с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо Григорьев А.О. ставит вопрос об отмене решения судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 5 октября 2022 года, приводя доводы о его незаконности.

ООО "Медицинский центр "Хелфи", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок представило возражения, в которых просило жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы и представленных возражений, прихожу к следующему выводу.

Невыполнение оператором при обработке персональных данных без использования средств автоматизации обязанности по соблюдению условий, обеспечивающих в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных сохранность персональных данных при хранении материальных носителей персональных данных и исключающих несанкционированный к ним доступ, если это повлекло неправомерный или случайный доступ к персональным данным, их уничтожение, изменение, блокирование, копирование, предоставление, распространение либо иные неправомерные действия в отношении персональных данных, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) к персональным данным относится любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

К персональным данным лица в соответствии с указанной нормой права, и в силу статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

Согласно части 1 статьи 11 Закона о персональных данных, сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Основанием для привлечения ООО "Медицинский центр "Хелфи" постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи выводы о том, что Управлением Роскомнадзора по Кировской области рассмотрено обращение ФИО9. и информация, содержащаяся в письме регионального оператора Кировской области по обращению с ТКО ФИО10 о возможном нарушении законодательства РФ в области персональных данных ООО МЦ "Хелфи".

Из обращения следует, что ФИО9 из социальных сетей стало известно, что офтальмологической клиникой (ООО "Медицинский центр "Хелфи"), в которой она наблюдалась, выбрасывались документы, в которых содержались персональные данные пациентов на одной из мусорных площадок города. В обращении содержались ссылки на видео, подтверждающее данный факт (паблик "Злой Кировчанин" https://vk.com/zlo43?w=wall-60609780 5145648, Паблик "ВяткаВидео" https://vk.com/vk/com/vytkavideo?w=wall-196791503 1226). Оба поста были датированы 20 декабря 2021 года.

Из информации, направленной в Управление Роскомнадзора по Кировской области АО ФИО10 (письмо от 22 декабря 2021 года N 18936) также следовало, что в адрес АО " ФИО10" поступило сообщение от жителей МКД, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Казанская, д. 18, о складировании ООО "Медицинский центр "Хелфи" (офтальмологическая клиника " ФИО13") медицинских отходов на контейнерной площадке по адресу: г. Киров, ул. Казанская, д. 18А.

Региональным оператором осуществлен выезд на контейнерную площадку и проведен осмотр отходов, содержащихся в контейнерах. В пакетах, размещенных ООО "Медицинский центр "Хелфи" (офтальмологическая клиника " ФИО13") обнаружены документы (расписание операций на 13 декабря 2021 года с указанием фамилий, имен, отчеств и карточек пациентов клиники, содержащие персональные данные - фамилия, имя, отчество, адрес места регистрации, дата рождения, телефон, паспортные данные). На указанных документах имелась информация о принадлежности данных документов ООО "Медицинский центр "Хелфи", офтальмологическая клиника " ФИО13 адрес: 610004, г. Киров, ул. Профсоюзная, 7а. К письму также были приложены фото и видеоматериалы, подтверждающие данный факт.

Судья районного суда отменил постановление мирового судьи с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая данное решение, судья районного суда сделал вывод о том, что какие-либо доказательства, свидетельствующие о невыполнении обществом при обработке персональных данных без использования средств автоматизации обязанность по соблюдению условий, обеспечивающих в соответствии с законодательством РФ в области персональных данных сохранность персональных данных при хранении материальных носителей персональных данных и исключающих несанкционированный к ним доступ, по делу отсутствуют. В представленных персональных данных пациентов с указанием их диагнозов и расписания операций отсутствует наименование какой-либо организации, в ООО "Медицинский центр "Хелфи" сведения, подтверждающие указанные данные, не запрашивались. В медицинской карте пациента ФИО15, несмотря на то, что имеется наименование организации - ООО "Медицинский центр "Хелфи", однако на документе присутствует надпись "дубликат", отсутствуют печати общества, ФИО15 по обстоятельствам обнаружения дубликата медицинской карты не опрошена, мер по установлению ее местонахождения не принято, соответствуют ли указанные в данном "дубликате" медицинской карты персональные данные действительности не выяснено, что не может свидетельствовать о складировании ООО "Медицинский центр "Хелфи" медицинских отходов, содержащих персональные данные граждан. Протокол об административном правонарушении от 7 февраля 2022 года N АП-43/4/32 составлен на основании ответа из АО " ФИО10" и обращения ФИО9. в Управление Роскомнадзора от 21 декабря 2021 года, содержащие в документах ссылки на видеофайлы правонарушения мировым судом не проверены.

Вынесенное судьей Первомайского районного суда г. Кирова решение законным признать нельзя.

Судьей районного суда не учтено, что нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Указывая в решении на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление мировым судьей, суд второй инстанции, руководствуясь требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не лишен был возможности для исследования дополнительных доказательств, в том числе видеофайлы, имеющиеся в общем доступе в социальной сети "ВКонтакте", допросить свидетеля, истребовать дополнительные сведения от ООО "Медицинский центр "Хелфи", на что судья районного суда ссылается в своем решении.

Кроме того, судьей второй инстанции не дана оценка представленным в материалах дела фотоматериалам - медицинской карты с персональными данными пациентки и указанием медицинской организации ООО "Медицинский центр "Хелфи", ее местонахождении. Оставлено без внимания то обстоятельство, что ООО "Медицинский центр "Хелфи" является оператором, осуществляющим обработку персональных данных на территории Кировской области, в соответствии с положениями части 1 статьи 18.1 Закона о персональных данных обязан принимать меры, необходимые и достаточные для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. В соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2008 года N 687 "Об утверждении Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации" при хранении материальных носителей должны соблюдаться условия, обеспечивающие сохранность персональных данных и исключающие несанкционированный к ним доступ.

Вывод судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу сделан без учета положений приведенных выше норм, а также требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных судебной инстанцией ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 5 октября 2022 года, вынесенное в отношении ООО "Медицинский центр "Хелфи" по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также исключения указания на прекращение производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В остальной части решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 5 октября 2022 года подлежит оставлению без изменения.

Означенные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Кировской области Григорьева А.О. удовлетворить.

Решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 5 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Хелфи" изменить в части основания прекращения производства по делу:

- указать в резолютивной части решения судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 5 октября 2022 года на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности;

- исключить из резолютивной части данного судебного акта указание на прекращение производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения.

Судья Л.А.Трескунова