Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2023 г. по делу N 16-4/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности руководителя агентства по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики Савиной И.Д. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2022 года, вынесенное в отношении агентства по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики (далее также - агентство) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска от 17 мая 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении агентства по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2022 года указанное постановление судьи районного суда отменено, дело об административном правонарушении в отношении агентства возвращено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Ижевска.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, исполняющий обязанности руководителя агентства по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики Савина И.Д. просит отменить решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2022 года, вынесенное в отношении агентства по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным и прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения руководителя Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление Минкультуры России по ПФО) от ДД.ММ.ГГГГ N должностными лицами указанного органа в отношении агентства по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики проведена плановая документарная выездная проверка качества и эффективности осуществления переданных Российской Федерацией полномочий в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия; нормативно-правового регулирования, осуществляемого органом государственной власти субъекта Российской Федерации по вопросам государственной охраны объектов культурного наследия.

Выявленные в рамках проверки нарушения федерального законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, указанные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ N, послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Минкультуры России по ПФО в отношении агентства протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях агентства состава административного правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы должностного лица Управления Минкультуры России по ПФО, составившего протокол об административном правонарушении, судья верховного суда республики пришел к выводу о том, что постановление судьи Октябрьского районного суда города Ижевска от 17 мая 2022 года не соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес решение об отмене названного постановления судьи районного суда и возвращении дела в Октябрьский районный суд города Ижевска на новое рассмотрение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом судьей республиканского суда установлено, что судьей Октябрьского районного суда города Ижевска были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи Верховного Суда Удмуртской Республики не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 сентября 2022 года, вынесенное в отношении агентства по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности руководителя агентства по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики Савиной И.Д. - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко