Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 16-512/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., изучив жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Гумерова Эльмира Замировича на вступившее в законную силу решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудашева Владислава Валериевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе N18810002210000881865 от 23 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2022 года, Кудашев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2022 года постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДЦ УМВД России по г. Уфе N 18810002210000881865 от 23 апреля 2022 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2022 года отменены, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене решения судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2022 года, считая его незаконным, просит направить дело на новое рассмотрение.

Кудашев В.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок представил возражение на данную жалобу, в котором просил решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2022 года оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, административный материал, доводы жалобы должностного лица и возражения Кудашева В.В, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, регистрационные документы на данное транспортное средство.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 23 апреля 2022 года инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Гумеровым Э.З, установлено, что 3 апреля 2022 года в 23 часа 10 минут Кудашев В.В. управлял транспортным средством марки Лада Приора, государственный регистрационный знак N, около д. 43 по ул.Сочинская в г. Уфе, не имея при себе регистрационных документов на данное транспортное средство, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения.

С выводами должностного лица ГИБДД согласился и судья районного суда в своем решении от 24 августа 2022 года.

Отменяя постановление должностного лица и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан и прекращая в отношении Кудашева В.В. производство по делу, судья Верховного суда Республики Башкортостан указал, что имеющейся в материалах дела видеозаписью подтверждаются доводы Кудашева В.В. о том, что инспектору ГИБДД было известно в момент вынесения постановления по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что водитель оспаривает факт управления транспортным средством, следовательно, при таких обстоятельствах основания вынесения указанного постановления в порядке частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении отсутствовали.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве нарушения являются существенными (фундаментальными), повлиявшими на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

Доводы жалобы заявителя об отмене решения судьи Верховного суда Республики Башкортостан сводятся к утверждению о наличии в действиях Кудашева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей было допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела. Таких доводов жалоба заявителя не содержит.

Также следует учесть, что в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кудашева В.В. дела об административном правонарушении, имели место 23 апреля 2022 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность правовой оценки действий Кудашева В.В. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время утрачена.

При таких обстоятельствах жалоба инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Гумерова Э.З. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2022 года, вынесенное в отношении Кудашева Владислава Валериевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Гумерова Э.З. - без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн