Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 16-526/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., изучив жалобу и дополнения к ней Спиридонова Владимира Игоревича на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД УМВД России по Цильнинскому району N 18810073210001004312 от 27 апреля 2022 года, решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 1 июня 2022 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 14 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спиридонова Владимира Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД УМВД России по Цильнинскому району N 18810073210001004312 от 27 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 1 июня 2022 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 14 июля 2022 года, Спиридонов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобах, поданных в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы. В установленный в извещении срок возражения на жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26 апреля 2022 года в 19 часов 40 минут на 4 км автодороги Цильна-Чертановка водитель ФИО1, управляя транспортным средством - мотоциклом ХОНДА CBR1000RR, регистрационный знак N, нарушил правила размещения транспортного средства на проезжей части, предусмотренные пунктом 9.10 Правил дорожного движения, а именно не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомашиной ХОНДА ЦИВИК, регистрационный знак N, под управлением ФИО4, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: рапортом старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району ФИО5 от 26 апреля 2022 года, письменными объяснениями Спиридонова В.И, ФИО4, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом принципы состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения Спиридонова В.И. к административной ответственности являются несостоятельными, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 490-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С. на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10). Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д.

Доводы о том, что при вынесении постановления от 27 апреля 2022 года сотрудниками ГИБДД не были приняты доводы о виновности в данном дорожно-транспортном происшествии второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4, обоснованно отвергнуты судебными инстанциями как несостоятельные по основаниям, приведенным в обжалуемых актах. Не опровергают такие выводы и представленные Спиридоновым В.И. в дополнительной жалобе выдержки из заключения эксперта N30790 от 1 ноября 2022 года, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела.

Из положений пункта 9.10 Правил дорожного движения, устанавливающих обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, следует, что водитель должен предвидеть во время движения изменение дорожной обстановки и в случае возникновения опасности, в том числе, вследствие резкого торможения или остановки впереди идущего транспортного средства, иметь возможность, приняв своевременные меры, предотвратить столкновение.

В ходе производства по делу об административном правонарушении судьями обеих инстанций была исследована видеозапись, которая получила надлежащую оценку в соответствующих судебных актах.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом с участием Спиридонова В.И, оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Спиридонов В.И. был обязан соблюдать необходимую безопасную дистанцию, обеспечивающую безопасность движения. Несоблюдение данной обязанности привело к нарушению правил дорожного движения и совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Спиридонова В.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Спиридонова В.И. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Спиридонову В.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД УМВД России по Цильнинскому району N 18810073210001004312 от 27 апреля 2022 года, решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 1 июня 2022 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 14 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спиридонова Владимира Игоревича оставить без изменения, жалобы Спиридонова В.И. - без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн