Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 16-53/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Сахиуллина Руслана Рамильевича и его защитника ФИО5 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2021 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2022 года, вынесенные в отношении Сахиуллина Руслана Рамильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2022 года, Сахиуллин Руслан Рамильевич (далее - Сахиуллин Р.Р.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Сахиуллин Р.Р. и его защитник ФИО6 просят обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, в том числе жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года рассмотрение жалобы Сахиуллина Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2021 года отложено на 24 мая 2022 года в 10 часов 00 минут.

24 мая 2022 года названная выше жалоба рассмотрена судьей Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности. В решении судьи районного суда изложено, что Сахиуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Сведений об извещении лица, привлеченного к административной ответственности и ходатайства о рассмотрении дела без его участия, материалы настоящего дела не содержат.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого вынесено постановление по настоящему делу об административном правонарушении, в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление.

Само по себе извещение защитника (л.д. 140) и допуск его к участию в деле в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о выполнении судьей районного суда требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участие в судебном заседании защитника ФИО7 не освобождает судью от обязанности соблюсти процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении жалобы.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку допущенные в ходе производства по данному делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияли на законность порядка привлечения Сахиуллина Р.Р. к административной ответственности, вынесенное по делу решение обоснованным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Сахиуллина Р.Р. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае имеются основания для отмены решения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2022 года и возвращения дела в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение жалобы Сахиуллина Р.Р. на постановление мирового судьи от 10 марта 2022 года.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2022 года, вынесенное в отношении Сахиуллина Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Поскольку решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2022 года подлежит отмене, а жалоба с делом направлению на новое рассмотрение, доводы настоящей жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, об отсутствии в действиях Сахиуллина Р.Р. состава административного правонарушения, не могут быть предметом рассмотрения.

В связи с возвращением дела на новое рассмотрение доводы заявителя о незаконности постановления мирового судьи не могут быть предметом рассмотрения настоящей жалобы. Данные доводы подлежат рассмотрению судьей Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан при новом рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Сахиуллина Руслана Рамильевича и его защитника ФИО8 удовлетворить частично.

Решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2022 года, вынесенное в отношении Сахиуллина Руслана Рамильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело с жалобой Сахиуллина Руслана Рамильевича на постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2021 года возвратить на новое рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья В.Е. Кувшинов