Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2023 г. по делу N 16-551/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Каюмовой Динары Данировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Кировскому району города Уфы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 по Кировскому району города Уфы от 27 июля 2022 года, решение судьи Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каюмовой Динары Данировны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 по Кировскому району города Уфы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 по Кировскому району города Уфы от 27 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2022 года, Каюмова Динара Данировна (далее - Каюмова Д.Д.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Каюмова Д.Д. просит отменить вынесенные по настоящему делу судебные постановление и решение, производство по делу прекратить.

Иные участники дорожно-транспортного происшествия ФИО5, уведомлённая в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные судебные акты, в установленный срок возражения на неё не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Каюмовой Д.Д. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утверждёнными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создаётся препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъёмки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения и статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 31 мая 2022 года в 18 часов 15 минут около дома N 26 по ул. Дунайский бульвар в г. Уфе Республики Башкортостан Каюмова Д.Д, управляя автомобилем марки "Киа Рио" с государственным регистрационным знаком N допустила наезд на пешехода ФИО5, которая получила телесное повреждение в виде растяжения связок в области правого плечевого сустава, после чего, в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения не выполнила обязанности водителя, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Произошедшее событие с участием автомобиля под управлением Каюмовой Д.Д. и пешеходом ФИО5 отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Каюмова Д.Д. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало её выполнить требования Правил дорожного движения и не покидать место дорожно-транспортного происшествия, что ею выполнено не было.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.7); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.12); письменными объяснениями Каюмовой Д.Д, ФИО5. и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Каюмовой Д.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьёй второй инстанции в порядке, установленном статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

В жалобе, поданной в Шестой кассационной суд общей юрисдикции, заявитель, не отрицая факта дорожно-транспортного происшествия с её участием, указывает на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения, поскольку на место дорожно-транспортного происшествия она вернулась, но пешеход уже ушёл.

Данный довод жалобы отмену вынесенных судебных постановлений не влечёт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что наезд на пешехода был очевиден для Каюмовой Д.Д, а потому последняя должна была выполнить требования пункта 2.6 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Каюмова Д.Д. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что она обоснованно привлечена к административной ответственности.

Учитывая изложенное, доводы подателя жалобы о том, что у неё отсутствовал умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия, не могут быть приняты во внимание.

Следует признать, что иные доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, в том числе о том, что она повторно подвергается наказанию, так как ранее в отношении неё было применено административное задержание, о малозначительности административного правонарушения были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Каюмовой Д.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иная оценка лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.

Порядок привлечения Каюмовой Д.Д. к административной ответственности нарушен не был. Дело рассмотрено мировым судьёй с соблюдением требований подсудности по месту совершения административного правонарушения. Нарушение права Каюмовой Д.Д. на судебную защиту допущено не было.

Административное наказание назначено Каюмовой Д.Д. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом всех обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует содеянному, отвечает целям административного наказания, указанным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нуждаемость Каюмовой Д.Д. в наличии у неё права управления транспортными средствами для исполнения трудовых обязанностей, на что указывает заявитель в жалобе, обстоятельством, исключающим в силу части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такого вида наказания, как лишение специального права в виде лишения права управления транспортными средствами, не является.

Постановление о привлечении Каюмовой Д.Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Кировскому району города Уфы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 по Кировскому району города Уфы от 27 июля 2022 года, решение судьи Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каюмовой Динары Данировны оставить без изменения, а жалобу в Каюмовой Динары Данировны - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина