Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2023 г. по делу N 16-554/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу защитника Дзерхояна P.O., действующего на основании доверенности в интересах Лукина Владимира Дмитриевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 9 июня 2022 года, решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукина Владимира Дмитриевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 9 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2022 года, Лукин Владимир Дмитриевич (далее - Лукин В.Д.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Дзерхоян P.O. просит вышеуказанные судебные постановление и решение отменить, назначить Лукину В.Д. административное наказание в виде административного штрафа. Одновременно заявитель просит восстановить срок на подачу жалобы.

Письменное ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящей жалобы рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок обжалования, опротестования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лукина В.Д. к административной ответственности) управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизменёнными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трёх месяцев.

Согласно примечанию к данной норме государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в тёмное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Как усматривается из материалов дела, 4 апреля 2022 года в 15 часов 00 минут Лукин В.Д, находясь около дома 12 по улице Чистопольской в городе Казани, управлял мотоциклом - "Кавасаки ЕХ650К" без установленного на предусмотренном для этого месте заднего государственного регистрационного знака N в нарушение требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Приведённые обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Лукина В.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а утверждение заявителя о неправомерности привлечения его к административной ответственности сочли несостоятельным.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Мотивы, по которым в основу постановления и решения судей нижестоящих инстанций были положены доказательства, изложены в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, о том, что судебными инстанциями при назначении административного наказания не были учтены признание вины, на протяжении 8 месяцев Лукин В.Д. не привлекался к административной ответственности, что повлекло назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Данный довод жалобы нельзя признать заслуживающим внимания.

При определении вида и размера наказания мировой судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого правонарушителя, тяжести совершенного им правонарушения, учитывая наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, к которыми судья отнёс признание вины, а также наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, обсудив все виды наказания, обоснованно пришёл к выводу о назначении Лукину В.Д. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца, ибо назначение более мягкого наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может обеспечить достижения целей административного наказания, установленных статьёй 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьёй учтено в полной мере, что позволило судье назначить наказание не в максимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данного вида наказания.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Лукина В.Д. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 9 июня 2022 года, решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукина Владимира Дмитриевича оставить без изменения, а жалобу защитника Дзерхояна P.O. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина