Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 16-555/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Траиста Виорел на вступившие в законную силу постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области суда от 12 октября 2022 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 15 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Траиста Виорел,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области суда от 6 июня 2022 года действия индивидуального предпринимателя Траиста Виорел переквалифицированы со статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на статью 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 23 августа 2022 года постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области суда от 6 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Траиста Виорел, отменено, дело возвращено в Бузулукский районный суд Оренбургской области на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области суда от 12 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 15 ноября 2022 года, индивидуальный предприниматель Траиста Виорел признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности, эксплуатации хозяйственной постройки - теплицы, расположенной по адресу: "адрес", сроком на 90 суток.

ПАО "Россети Волга" - "Оренбургэнерго", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представило.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считая их незаконными и необоснованными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 26 января 2022 г. в 10 часов по адресу: г. Бузулук, улица Шевченко-74, при рассмотрении материалов и заявления Западного производственного отделения, филиала публичного акционерного общества "Россети Волга" - "Оренбургэнерго" о нарушениях в пределах охранной зоны в пролете опор NN94-95 ВЛ-10кВ Кт-5 ПС 110кВ Колтубановская индивидуальным предпринимателем Траиста В. при проверке по вопросам электробезопасности установлен факт нарушения Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных приказом Минэнерго РФ N 187 от 20 мая 2003 г. (далее - Правила N 187 от 20 мая 2003 г.). Обнаружено, что в результате строительства хозяйственной постройки индивидуального предпринимателя Траиста Виорел (по адресу: "адрес" (кадастровый N) прохождение проводов воздушной линии электропередачи напряжением 10 тысяч вольт (10 кВ) осуществляется над указанным сооружением (хозяйственной постройкой) в нарушение пункта 2.5.215 Правил устройства электроустановок. Размещение хозяйственной постройки (теплицы) под проводами воздушной линии электропередачи напряжением 10 тысяч вольт (10кВ) может привести к повреждению электроустановки, которое в свою очередь вызовет перерыв в электроснабжении и создаст угрозу жизни людей, а также в случае короткого замыкания создаст условия для возгорания. Строительство хозяйственной постройки осуществлялось без согласования с Западным производственным отделением, филиалом публичного акционерного общества "Россети-Волга"- "Оренбургэнерго", что является нарушением пункта 8 абзаца "б" Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160.

Согласно абзацу "б" пункта 8 вышеуказанных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:

б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Траиста В. к административной ответственности на основании приведенной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением судьи районного суда от 12 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи областного суда от 15 ноября 2022 года.

Однако с такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Принимая постановление и решение, судебные инстанции исходили из того, что ИП Траиста В. относится к субъектам правоотношений, регулируемых Правилами устройства электроустановок N 187 от 20 мая 2003 г, чья деятельность регулируется в том числе положениями Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а также положениями СП 107.13330.2012 Свод правил. Теплицы и парники. Актуализированная редакция СНиП 2.10.04- 85 (далее - СП 107.13330.2012).

Судебными инстанциями указано, что согласно пункту 1.1 СП 107.13330.2012 настоящий свод правил распространяется на проектирование новых и реконструируемых теплиц и парников всех типов и назначений, в том числе: зимних и сезонных овощных и рассадных теплиц и парников, предназначенных для выращивания овощей 1 рассады, входящих в состав тепличных овощных комбинатов (ТОК), рассадно-овощных тепличных комбинатов (РОТК), селекционных и репродукционные теплиц, входящих в состав селекционных комплексов, а также других объектов защищенного грунта.

На основании пункта 8.1 СП 107.13330.2012 электротехнические установки должны проектироваться в соответствии с требованиями, в том числе Правил устройства электроустановок (7-е изд.).

В соответствии с пунктом 2.5.215 Правил N 187 от 20 мая 2003 г. прохождение ВЛ (воздушных линий электропередачи) над зданиями и сооружениями, как правило, не допускается. Допускается прохождение ВЛ над производственными зданиями и сооружениями промышленных предприятий I и II степени огнестойкости в соответствии со строительными нормами и правилами по пожарной безопасности зданий и сооружений с кровлей из негорючих материалов (для ВЛ 330 - 750 кВ только над производственными зданиями электрических станций и подстанций).

Однако, принимая вышеуказанные решения, судебные инстанции не учли, что нарушение положений Федерального закона от 30 декабря 2009 года N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а также положений СП 107.13330.2012 Свод правил. Теплицы и парники. Актуализированная редакция СНиП 2.10.04- 85 (далее - СП 107.13330.2012) ИП Траиста В. административным органом не вменялось.

Сам ИП Траиста В. настаивает на отсутствии на принадлежащем ему объекте (теплице, расположенной по адресу: "адрес") электро-, тепло-, газопотребляющих, электро, тепло, газораспределительных устройств.

Иного материалами дела не установлено, в связи с чем ссылка судов на обязанность ИП Траиста В. проектировать электротехнические установки на основании п.8.1 СП 107.13330.2012 в соответствии с требованиями, в том числе Правил устройства электроустановок (7-е изд.), не основана на материалах дела.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Траиста В. настаивает на неверной квалификации правонарушения, указывая, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия либо бездействие, выраженные в нарушении правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объектом правонарушения по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются, наряду с прочими правилами, правила устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, которое не исполнило возложенные на него обязанности по обслуживанию, содержанию и иной эксплуатации электроустановок.

Главы "Правил устройства электроустановок" (ПУЭ) седьмого издания (раздел 2 Передача электроэнергии, главы 2.4, 2.5, утв. приказом Минэнерго России от 20 мая 2003 г. N187 (ред. от 20 декабря 2017 г.) содержат (согласно вводной их части) общие требования к устройству воздушных линий электропередачи переменного тока напряжением до 1 кВ и выше 1 кВ, требования к проектированию ВЛ, учитывающие особенности их технического обслуживания и ремонта, к защите от воздействия окружающей среды, от перенапряжений и устройству заземлений для инженерно-технического персонала, занятого проектированием, монтажом и эксплуатацией воздушных линий электропередачи.

Следовательно, субъектом данного административного правонарушения могут являться лица, принявшие на себя функции по проектированию, монтажу, обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту энергоустановок, к каковым ИП Траиста В. не относится.

Данные обстоятельства остались без надлежащей проверки и оценки судей обеих инстанций.

Сведений о том, что ИП Траиста В. является собственником, владельцем или пользователем какой-либо электроустановки, в материалах дела не имеется. Следовательно, вывод судов о наличии в действиях ИП Траиста В. нарушения, предусмотренного пунктом 2.5.15 Правил N 187 от 20 мая 2003 г, не основан на вышеупомянутых нормах права.

В протоколе об административном правонарушении также имеется ссылка на нарушение ИП Траиста В. абзаца "б" пункта 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160 (далее - Правила от 24 февраля 2009 г. N 160), согласно которому в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Однако вмененный пункт Правил от 24 февраля 2009 г. N 160 не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что обоснованно было указано в постановлении судьи районного суда от 12 октября 2022 года.

Ввиду исключения судьей районного суда при вынесении постановления от 12 октября 2022 года из предъявленного ИП Траиста В. объема правонарушения абзаца "б" пункта 8 Правил от 24 февраля 2009 г. N 160 с учетом положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 9.11, 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год, и в силу положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление (решение) не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, переквалификация действий ИП Траиста В. является невозможной.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судебные инстанции не выполнили в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило им всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом следует отметить, что вопреки доводам заявителя жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Бузулукского районного суда Оренбургской области без нарушения правил подсудности. Траиста В, являясь индивидуальным предпринимателем, был привлечен к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в силу положений части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение данного дела арбитражному суду не подведомственно.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области суда от 12 октября 2022 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 15 ноября 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Траиста Виорел по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя Траиста Виорел состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу индивидуального предпринимателя Траиста Виорел удовлетворить частично.

Постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области суда от 12 октября 2022 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 15 ноября 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Траиста Виорел по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия в действиях индивидуального предпринимателя Траиста Виорел состава правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Э.Г. Штейн