Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 16-576/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Тимировой Резеды Мударисовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 21 октября 2022 года (резолютивная часть от 19 октября 2022 года) и решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимировой Резеды Мударисовны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 21 октября 2022 года (резолютивная часть от 19 октября 2022 года), оставленным без изменения решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2022 года, Тимирова Р.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Тимирова Р.М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тимировой Р.М. к административной ответственности) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Тимирова Р.М. 2 сентября 2022 года в 9 часов 15 минут на 1068 км автодороги М-7 Волга Тукаевского района Республики Татарстан, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения передала управление транспортным средством "Daewoo Matiz", государственный регистрационный знак N, ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 2 сентября 2022 года в отношении Тимировой Р.М. (л.д. 2); справкой на имя Тимировой Р.М. (л.д. 3); копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 2 сентября 2022 года в отношении ФИО1 и показаний технического средства измерения (л.д. 4); копией протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 2 сентября 2022 года и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 2 сентября 2022 года (л.д. 5); копией протокола о задержании транспортного средства от 2 сентября 2022 года и расписки ФИО1 (л.д. 6); копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 2 сентября 2022 года в отношении ФИО2 и письменными объяснениями должностного лица (л.д. 7); карточкой операций с водительским удостоверением Тимировой Р.М. (л.д. 8); карточкой учета транспортного средства Тимировой Р.М. (л.д. 9); письменными объяснениями должностного лица (л.д. 12) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в самоустранении водителя, который управлял или должен управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, водитель Тимирова Р.М, являясь лицом, допущенным к управлению транспортного средства "Daewoo Matiz", государственный регистрационный знак N, передала управление указанным автомобилем ФИО1 В момент, относящийся к событию административного правонарушения, Тимирова Р.М. находилась в вышеуказанном автомобиле.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у ФИО1 признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 001 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Данный факт также зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 2 сентября 2022 года в отношении ФИО1 (л.д. 5).

При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 факт управления транспортным средством и нахождения в состоянии опьянения не оспаривал, в протоколе в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу" собственноручно написал: "у девушки разболелся живот, так как беременная", и поставил свою подпись, возражений и замечаний не представил (л.д. 4).

При составлении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тимировой Р.М, последней факт передачи управления транспортного средства ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения, не оспаривался, в протоколе в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу" собственноручно написала: "Я, Тимирова Резеда Мударисовна передала машину ФИО1 я не знала что он в состоянии опьянения", и поставила свою подпись, возражений и замечаний не представила (л.д. 2).

Учитывая изложенное, факт передачи Тимировой Р.М. управления транспортным средством ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения

В жалобе указано на то, что Тимирова Р.М. не знала о нахождении водителя ФИО1 в состоянии опьянения, при передаче управления автомобилем ФИО1 у последнего признаков опьянения не имелось, спиртные напитки он употребил по ходу движения, в то время, как Тимирова Р.М. спала на заднем сиденье транспортного средства.

Данные доводы жалобы проверены судьями предыдущих инстанций и обоснованно отклонены с указанием мотивов в обжалуемых судебных актах. Передавая управление транспортным средством другому лицу, Тимирова Р.М. должна была руководствоваться разумной осмотрительностью, которая к тому же должна носить проверяемый характер.

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении водителя ФИО1, поводом для проведения в отношении последнего освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица). По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился и поставил свою подпись.

Таким образом, у ФИО1 имелись внешние признаки опьянения, которые являлись очевидными для окружающих.

В связи с изложенным Тимирова Р.М. обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении, были разъяснены Тимировой Р.М. уполномоченным должностным лицом.

Дело рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда полно, всесторонне и объективно.

Исследованная судом совокупность доказательств по данному делу является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Тимировой Р.М. в его совершении.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении к Тимировой Р.М. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Тимировой Р.М. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении как мировым судьей, так и судьей районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Тимировой Р.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание Тимировой Р.М. назначено с соблюдением положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, иных обстоятельств дела, в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении Тимировой Р.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление Тимировой Резеды Мударисовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 21 октября 2022 года (резолютивная часть от 19 октября 2022 года) и решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимировой Резеды Мударисовны, оставить без изменения, а жалобу Тимировой Резеды Мударисовны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук