Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2023 г. по делу N 16-611/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Казаевой Зульфии Раисовны на вступившие в законную силу определение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2022 года, решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Казаевой Зульфии Раисовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 7-1062/2022 от 28 марта 2022 года Казаева З.Р. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Определением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2022 года, отклонено ходатайство Казаевой З.Р. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление административной комиссии N 7-1062/2022 от 28 марта 2022 года в связи с пропуском срока обжалования без уважительных причин.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель выражает несогласие с судебными актами и ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока, судья районного суда сделал вывод об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока на обжалование.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления административной комиссии N 7-1062/2022 от 28 марта 2022 года направлена Казаевой З.Р. 29 марта 2022 года по месту ее жительства и регистрации по адресу: "адрес", указанному ею при составлении протокола об административном правонарушении, и получено Казаевой З.Р. 7 апреля 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 45000069197065 (л.д. 15-16, 32).

Таким образом, судьей районного суда верно установлено, что последним днем для подачи жалобы на постановление административной комиссии являлось 18 апреля 2022 года (с учетом того, что 17 апреля 2022 года являлось выходным днем - воскресенье).

Жалоба на постановление административной комиссии N 7-1062/2022 от 28 марта 2022 года с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы направлена заявителем по почте 22 июля 2022 года (л.д. 11).

Сведения об уважительных причинах, объективно препятствовавших Казаевой З.Р. подать жалобу в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в жалобе, содержащей просьбу восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления, не приведены.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования вышеназванного постановления должностного лица, судьи районного и Верховного судов исходили из того, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, в ходатайстве не приведено.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Доводы жалобы о том, что Казаева З.Р. проживает не по адресу регистрации, а по другому адресу, в связи с чем она не получила копию постановления административной комиссии, не влечет удовлетворение жалобы и отмену судебных актов.

Судья Верховного суда Республики Башкортостан верно указал, что сведения о том, что Казаева З.Р. поставила в известность административную комиссию об изменении адреса места жительства после составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат. Кроме того, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 45000069197065 копия постановления административной комиссии получена Казаевой З.Р. 7 апреля 2022 года.

Доказательств наличия иных уважительных причин пропуска процессуального срока в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат постановлений с другим почтовым индификатором (л.д.5-6, 15-16).

Утверждение в жалобе что Верховным судом Республики Башкортостан проигнорировано ходатайство о направлении запроса в Уфимский Почтамп, является несостоятельным, поскольку письменных ходатайств, оформленных в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Казаевой З.Р. при рассмотрении дела не заявлялось.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащихся в ходатайстве доводов и имеющихся в материалах дела доказательствах.

Не содержится сведений и доказательств об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах определение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2022 года, решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2022 года отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2022 года, решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Казаевой Зульфии Раисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Казаевой Зульфии Раисовны - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн