Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 16-624/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Рахматуллиной Эльвиры Васимовны на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан от 5 июля 2022 года N 18810316222300019703, решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Рахматуллиной Эльвиры Васимовны (далее - Рахматуллина Э.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан от 5 июля 2022 года N 18810316222300019703, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2022 года, решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 ноября 2022 года, Рахматуллина Э.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Рахматуллина Э.В. просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, вынесенные в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5 уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Рахматуллиной Э.В. жалобы на указанные выше постановления, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Рахматуллиной Э.В. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как усматривается из материалов дела, 16 мая 2022 года в 19 часов 45 минут около дома 25А по ул. Шевченко в г. Альметьевске Республики Татарстан Рахматуллина Э.В, управляя транспортным средством "Фольксваген", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу движущемуся во встречном направлении транспортному средству "Лада Приора", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО6 в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Рахматуллиной Э.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Рахматуллиной Э.В, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Признавая Рахматуллину Э.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судебные инстанции исходили из того, что ею было нарушено требование приведенного выше пункта 13.4 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством при повороте налево по зеленому сигналу светофора она не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо.

Вместе с тем в ходе производства по делу и при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица Рахматуллина Э.В. последовательно указывала на то, что Правила дорожного движения не нарушала, второй участник дорожно-транспортного происшествия двигался с нарушением требований Правил, в связи с чем преимущественного права проезда перекрестка не имел.

Аналогичные доводы изложены Рахматуллиной Э.В. в настоящей жалобе.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылалась Рахматуллина Э.В. при рассмотрении дела должностным лицом и при рассмотрении жалоб на постановление судебными инстанциями, должной оценки не получили.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении следует, что с вмененным правонарушением Рахматуллина Э.В. была не согласна.

В своих объяснениях названное лицо указало на то, что она совершала маневр поворота налево на зеленый сигнал светофора из крайней левой полосы. Движение начала, убедившись, что во встречном направлении со стороны ул. Ленина троллейбус, двигавшейся по средней полосе, находился на безопасном от нее расстоянии. Других транспортных средств, которым она должна была уступить дорогу, не было. При осуществлении поворота налево, с ней столкнулся автомобиль "Лада Приора", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО7, который двигался во встречном для нее направлении прямо по левой полосе, по которой движение разрешено только налево.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалах дела видеозаписью.

Согласно объяснениям ФИО8 он двигался на своем автомобиле по пр. Строителей со стороны ул. Ленина, на перекрестке с ул. Шевченко на зеленый сигнал светофора продолжил движение прямо, где произошло столкновение с автомобилем под управлением Рахматуллиной Э.В.

На схеме места совершения дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудником полиции, не отражено количество полос движения, дорожная разметка и дорожные знаки, установленные на перекрестке, на котором произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств. При этом из данной схемы усматривается направление движения автомобилей до их столкновения.

В материалах дела имеется дислокация дорожных знаков ул. Шевченко и пр. Строителей, из которых следует, что на перекрестке названных улиц установлены знаки, в том числе 5.15.1 "Направления движения по полосам", который определяет число полос и разрешенные направления движения по каждой из них и разрешенные направления движения по полосе.

Согласно указанной дислокации на перекрестке по направлению движения автомобиля "Лада Приора", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО9 имеется три полосы движения. Левая полоса предназначена для поворота налево, центральная полоса для движения прямо, правая полоса для движения направо.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела копии постановления должностного лица от 5 июля 2022 года N 18810316222300019694, которым ФИО10. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что названное лицо 16 мая 2022 года в 19 часов 45 минут по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Шевченко, д. 25А, управляя транспортным средством "Лада Приора", государственный регистрационный знак к N, в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 "Направления движения по полосам" с полосы дороги, предназначенной для поворота налево, совершил движение прямо.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что согласно траектории движения вышеуказанных транспортных средств ФИО11. не имел преимущественного права проезда регулируемого перекрестка ул. Шевченко и пр. Строителей.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судебных инстанций о нарушении Рахматуллиной Э.В. требований пункта 13.4 Правил дорожного движения и наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Изложенное не противоречит позиции, выраженной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2017 года N 46-АД16-28, от 7 июня 2019 года N 84-АД19-2, от 22 декабря 2021 года N 11-АД21-51-К6.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан от 5 июля 2022 года N 18810316222300019703, решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 ноября 2022 года подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан от 5 июля 2022 года N 18810316222300019703, решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Рахматуллиной Эльвиры Васимовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.А.Трескунова