Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 16-628/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Шараповой Кристины Юрьевны на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 августа 2022 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 1 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шараповой Кристины Юрьевны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 августа 2022 года Шарапова К.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 1 ноября 2022 года постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 августа 2022 года изменено, из описательно-мотивировочной части судебного акта исключена ссылка на показания потерпевшего ФИО1

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Шарапова К.Ю. просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу, либо их изменить и назначить административное наказание в виде административного штрафа.

ФИО1, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражений не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шараповой К.Ю. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения предусмотрено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шараповой К.Ю. и последующего ее привлечения к административной ответственности послужило то, что 24 июня 2022 года в 11 часов 40 минут возле дома N 29 ул. Энтузиастов г. Чебоксары водитель Шарапова К.Ю, управляя транспортным средством "Киа Рио", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, при осуществлении маневра разворота по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству - мотоциклу Хонда, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1, движущемуся во встречном направлении прямо, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 августа 2022 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 июня 2022 года; рапортом должностного лица; заявлениями о происшествии; видеозаписью; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 24 июня 2022 года; схемой места происшествия; фотоматериалами; письменным объяснениями Шараповой К.Ю.; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шараповой К.Ю. от 24 июня 2022 года; письменными объяснениями ФИО1; справками врача травматолога-ортопеда от 14 июля 2022 года, 2 августа 2022 года; заключением эксперта БУ ЧР "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" от 5 августа 2022 года N, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечисленные доказательства являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

С объективной стороны, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражаются в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Шарапова К.Ю. осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления вредных последствий. Управление транспортным средством создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все требования Правил дорожного движения, позволяющие при возникновении опасности предпринять необходимые меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы о том, что выезд мотоцикла под управлением ФИО1 для Шараповой К.Ю. был неожиданным, ФИО1 управлял транспортным средством с превышением допустимой скорости, в отсутствие специальной экипировки, не свидетельствуют о незаконности привлечения Шараповой К.Ю. к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Сведений о том, что водитель ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения двигался по траектории, движение по которой не допускается, либо въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в деле не содержится и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего ФИО1, определена на основании заключения эксперта БУ ЧР "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" от 5 августа 2022 года N.

Данному заключению эксперта предыдущими судебными инстанциями дана правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшего телесных повреждений была проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения должностного лица. Выводы эксперта научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают. Экспертиза проведена врачом, судебно-медицинским экспертом отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц БУ ЧР "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы", обладающим необходимыми познаниями, образованием, квалификационной категорией, имеющим стаж работы по специальности - 13 лет. В распоряжение эксперта были представлены материалы дела и медицинские документы, экспертом произведен осмотр потерпевшего, эксперту были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был предупрежден об ответственности в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Содержание экспертного заключения соответствует положениям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости исследования не имеется, как и не имеется оснований для назначения повторной или дополнительной судебно-медицинской экспертизы по данному делу.

Из экспертного заключения от 5 августа 2022 года N следует, что эксперт определилдлительное расстройство здоровья ФИО1 свыше 21 дня, возникшие в результате повреждения области "данные изъяты", с учетом данных, представленных на экспертизу на момент ее проведения, а именно с учетом осмотра экспертом ФИО1 18 июля 2022 года и данных из медицинских документов. При этом экспертом учтены в том числе сведения, отражающие результаты медицинского осмотра ФИО1 врачом травматологам-ортопедом и медицинских исследований от 2 августа 2022 года, в результате которых у ФИО1 выявлен "данные изъяты"; ФИО1 назначено соответствующее лечение и выставлен диагноз: "данные изъяты".

Не соглашаясь с выводами вышеуказанного экспертного заключения, Шарапова К.Ю. ссылается на то, что длительность расстройства здоровья потерпевшего ФИО1 определена врачом неверно и составила на 13 июля 2022 года 19 дней, в подтверждение данных доводов в материалы дела представлено заключение специалиста ИП ФИО2 N, подготовленное на основании запроса защитника Шараповой К.Ю, согласно которому в обоснование вывода о длительности расстройства здоровья ФИО1 - 21 день эксперт БУ ЧР "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" какие-либо объективные признаки нарушения функции в области "данные изъяты" не отметил, в связи с чем выводы экспертизы от 5 августа 2022 года N являются сомнительными.

Между тем, доводы заявителя в данной части не могут быть приняты во внимание. Как следует из содержания заключения специалиста ИП ФИО2 N, указанный специалист не исследовал все материалы, являвшиеся предметом анализа эксперта БУ ЧР "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы", а именно им не приняты во внимание результаты медицинского осмотра ФИО1 врачом травматологам-ортопедом и медицинских исследований 2 августа 2022 года. Заключение специалиста ИП ФИО2 N содержит ссылку на исследование лишь медицинской документации ФИО1 с 24 июня 2022 года по 13 июля 2022 года, а также на его осмотр экспертом 18 июля 2022 года.

Таким образом, имеющееся в деле заключение специалиста ИП ФИО2 N выводы эксперта БУ ЧР "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" не опровергают.

Довод жалобы о том, что Шарапова К.Ю. не была ознакомлена с определением о назначении экспертизы от 4 августа 2022 года в соответствии с частью 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является безусловным основанием для признания заключения эксперта БУ ЧР "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" от 5 августа 2022 года N недопустимым доказательством.

В ходе производства по делу об административном правонарушении данное определение, как и заключение эксперта было доступно для ознакомления, при том, что Шараповой К.Ю. разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и на ознакомление со всеми материалами дела.

Следует отметить, что Шарапова К.Ю. и ее защитник в реализации процессуальных прав ограничены не были, представляли доказательства во обоснование своей правовой позиции, в том числе, не соглашаясь с выводами экспертизы от 5 августа 2022 года N, самостоятельно представили в материалы дела заключение специалиста ИП ФИО2. N.

Ссылки только на формальные нарушения, связанные с назначением экспертизы, не влекут признание ее недопустимым доказательством.

Учитывая наличие конкретных телесных повреждений у ФИО1, которые повлекли вред здоровью средней тяжести, ссылки жалобы на то, что ФИО1 при управлении мотоциклом был без мотошлема (что в силу Правил дорожного движения является обязательным при управлении мотоциклом), не свидетельствует о неверной квалификации действий Шараповой К.Ю.

Доводы о том, что Шарапова К.Ю. ознакомлена 28 июня 2022 года с определением о назначении экспертизы, назначенной должностным лицом 29 июня 2022 года, не свидетельствует о нарушении прав Шараповой К.Ю, поскольку с содержанием определения последняя была ознакомлена, доказательств того, что содержание имеющегося в деле определения видоизменено, не имеется. Кроме того, эксперт, проводивший экспертизу на основании данного определения, ответить на поставленные перед ним вопросы не смог ввиду того, что ФИО1 обследование и лечение не закончил.

Оценив представленные доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшему находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Шараповой К.Ю, нарушившей пункт 13.4 Правил дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Шараповой К.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Действия Шараповой К.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о наличии оснований для изменения назначенного Шараповой К.Ю. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административное наказание в виде административного штрафа, является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Правила назначения наказания, предусмотренные статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не нарушены.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Шараповой К.Ю. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По своему виду и размеру оно соответствует обстоятельствам содеянного, данным о личности Шараповой К.Ю, ее материального и семейного положения, а также характеру совершенного противоправного деяния.

Таким образом, оснований для признания чрезмерно суровым назначенного водителю Шараповой К.Ю. наказания и его изменения, не имеется, в том числе с учетом ссылок на личность потерпевшего, обстоятельства управления им мотоциклом и характер его участия в дорожно-транспортном происшествии, а также на намерения Шараповой К.Ю. возместить вред потерпевшему в добровольном порядке.

Постановление о привлечении Шараповой К.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановила:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 августа 2022 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 1 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шараповой Кристины Юрьевны, оставить без изменения, жалобу Шараповой Кристины Юрьевны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук