Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 г. по делу N 16-62/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу защитника Димитриева Д.С., действующего на основании ордера в интересах ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее также - ООО "Перспектива", общество) Ле Ван Куанг, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района города Оренбурга Оренбургской области от 14 июля 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 13 октября 2022 года, вынесенные в отношении ликвидатора ООО "Перспектива" Ле Ван Куанг по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района города Оренбурга Оренбургской области от 14 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 13 октября 2022 года, ликвидатор ООО "Перспектива" Ле Ван Куанг признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Димитриев Д.С. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении ликвидатора общества Ле Ван Куанг по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ) страхователи в установленном порядке осуществляют учет случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний застрахованных и связанного с ними обеспечения по страхованию, ведут государственную ежеквартальную статистическую, а также бухгалтерскую отчетность.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 24 названного Федерального закона страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам: на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом; в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ликвидатор ООО "Перспектива" Ле Ван Куанг в установленный пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ срок не представил расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за полугодие 2021 года в государственное учреждение - "данные изъяты" региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1, 2), расчетом по начисленным и уплаченным взносам (л.д. 10), сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 11 - 15), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, Ле Ван Куанг обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что Ле Ван Куанг не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, опровергается материалами дела (л.д. 3 - 8).

Жалоба, поданная на постановление мирового судьи в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ле Ван Куанг, рассмотрена судьей районного суда в отсутствие защитника Димитриева Д.С, действующего в интересах Ле Ван Куанг, с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей районного суда были приняты необходимые меры для своевременного и надлежащего извещения защитника Димитриева Д.С. о времени и месте рассмотрения указанной жалобы.

Из материалов дела следует, что о месте и времени судебного заседания, назначенного судьей Ленинского районного суда города Оренбурга на 13 октября 2022 года в 09 часов 00 минут, защитник Димитриев Д.С. был уведомлен путем направления ему по адресу нахождения адвокатского кабинета соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 54, 54а).

Соответствующее отправление адресату вручено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru N

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, извещение защитника Димитриева Д.С. о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи является надлежащим.

Более того, из материалов дела следует, что Ле Ван Куанг принимал участие в судебном заседании в районном суде, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, пользовался иными процессуальными правами, его доводы были предметом проверки в рамках судебного разбирательства.

Право Ле Ван Куанг на защиту при производстве по делу не нарушено.

Указание в протоколе судебного заседания судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 22 сентября 2022 года о том, что судебное заседание отложено на 10 часов 00 минут 13 октября 2022 года, тогда как в действительности судебное заседание отложено на 09 часов 00 минут 13 октября 2022 года, является технической опиской, которая в данном протоколе судебного заседания была исправлена судьей районного суда.

Следует отметить, что согласно отчету о размещении на сайте сведений по делу N от 13 октября 2022 года (время печати 08 часов 55 минут), подготовленного с использованием ПИ "Судебное делопроизводство" ГАС "Правосудие", судебное заседание, назначено судьей районного суда на 13 октября 2022 года в 09 часов 00 минут (л.д. 55).

Иные доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, в том числе, касающиеся неизвещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Ле Ван Куанг в пределах санкции части 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ле Ван Куанг к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

По смыслу положений указанной нормы и пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного кодекса истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Соответствующее разъяснение изложено в абзаце восьмом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района города Оренбурга Оренбургской области от 14 июля 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 13 октября 2022 года, вынесенные в отношении ликвидатора ООО "Перспектива" Ле Ван Куанг по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Димитриева Д.С, действующего на основании ордера в интересах ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" Ле Ван Куанг, - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко