Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 16-707/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Утегенова Салавата Муратовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области от 27 июля 2022 года и решение судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 25 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Утегенова Салавата Муратовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области от 27 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 25 августа 2022 года Утегенов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией запрещенных предметов и их последующим уничтожением.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Утегенов С.М. ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Статьей 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 мая 2022 года в 11 часов 25 минут на режимной территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области Утегенов С.М. допустил попытку передачи электронного носителя и накопителя информации флеш-карты объемом 16 Гб.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: рапортами должностных лиц; протоколом об административном правонарушении от 23 мая 2022 года; видеозаписью и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Утегенов С.М. прибыл на территорию ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области в качестве адвоката ФИО1, содержащегося в исправительной колонии, при осмотре на контрольно-пропуском пункте у Утегенова С.М. были обнаружены запрещенные для проноса на режимную территорию предметы.

Таким образом, вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Согласно пояснениям ФИО2, на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, при получении у дежурного разрешения, Утегенов С.М. был предупрежден о недопустимости проноса на режимную территорию запрещенных предметов и предусмотренной за это ответственности, Утегенов С.М. выдал дежурному на временное хранение телефон и сообщил об отсутствии иных запрещенных предметов. В последствии, при досмотре у Утегенова С.М. в помещении на режимной территории сотрудником учреждения был обнаружен электронный носитель и накопитель информации флеш-карта. Утегенов С.М. пояснил, что забыл про данный запрещенный предмет.

Показания ФИО2, допрошенной мировым судьей в качестве свидетеля с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают выводы судебных инстанций о наличии вины в совершении Утегеновым С.М. вменяемого правонарушения.

То обстоятельство, что запрещенные предметы Утегеновым С.М. не переданы лицам, содержащимся под стражей, не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении противоправных действий по передаче любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом. При этом административная ответственность наступает не только за передачу запрещенных предметов, но и за попытку совершения противоправных действий.

Таким образом, действия адвоката, явившегося на свидание с подзащитным, содержащимся в исправительной колонии, связанные с сокрытием запрещенного предмета и обнаруженного в ходе досмотра, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и расцениваются как попытка передачи запрещенных предметов лицу, содержащемуся под стражей.

Из дела усматривается, что при получении пропуска для прохода на территорию режимного объекта Утегенов С.М. был предупрежден об административной ответственности за передачу либо попытку передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в исправительной колонии, в связи с чем утверждения жалобы об отсутствии умысла Утегенова С.М. на совершение противоправных действий подлежат отклонению.

Показания свидетеля ФИО2 получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переоценки не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит описание события административного правонарушения в соответствии с диспозицией статьи 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, в нем не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Утегенова С.М, права и обязанности Утегенову С.М. разъяснялись, о чем свидетельствует подпись последнего в протоколе, Утегенов С.М. с протоколом был ознакомлен, давал письменные объяснения, пользовался иными процессуальными правами.

Досмотр Утегенова С.М. и изъятие у него электронного носителя и накопителя информации флеш-карты зафиксировано на видеозаписи.

Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка в административно - территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области с соблюдением правил подсудности по месту жительства Утегенова С.М, соответствующее ходатайство удовлетворено определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 14 июня 2022 года, вынесенным в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в с конфискацией запрещенных предметов назначено Утегенову С.М. в пределах, предусмотренных санкцией статьи 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Между тем имеются основания для изменения принятых по делу решений.

Как следует из постановления, мировым судьей судебного участка в административно - территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области Утегенову С.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией запрещенных предметов и их последующим уничтожением. Постановление оставлено без изменения решением судьи районного суда.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является одним из видов административного наказания, назначаемого за совершение административного правонарушения (пункт 4 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Согласно санкции статьи 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация предмета административного правонарушения является обязательной.

Частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В данном случае обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 3.7 названного Кодекса, из материалов дела не усматривается.

В случае применения судом конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения передаются в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи о возмездном изъятии или о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Учитывая изложенное, судебные акты подлежат изменению путем исключения указания на уничтожение запрещенных предметов - электронного носителя и накопителя информации флеш-карты.

Изменение судебных решений в указанной части положение Утегенова С.М. не ухудшает.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области от 27 июля 2022 года и решение судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 25 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Утегенова Салавата Муратовича, изменить, исключить из судебных актов указание о последующем уничтожении электронного носителя и накопителя информации флеш-карты.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области от 27 июля 2022 года и решение судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 25 августа 2022 года оставить без изменения, а жалобу Утегенова Салавата Муратовича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук