Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 16-724/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу защитника Милютина Андрея Анатольевича, действующего на основании доверенности в интересах индивидуального предпринимателя Семакиной Ирины Николаевны на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 21 сентября 2022 года, решение судьи Кировского областного суда от 25 октября 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Семакиной Ирины Николаевны (далее - ИП Семакина И.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 21 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского областного суда от 25 октября 2022 года, ИП Семакина И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Милютин А.А. просит отменить судебные решения, состоявшиеся в отношении ИП Семакиной И.Н. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) установлено, что Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Пунктом "к" части 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2021 года N 1706 "Об установлении на 2022 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности" допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) - торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) составляет 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Пунктом 6 указанного постановления Правительства Российской Федерации установлено, что хозяйствующим субъектам до 1 января 2022 года привести численность используемых иностранных работников в соответствие с настоящим постановлением, руководствуясь требованиями трудового законодательства Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 22 августа 2022 года в 10.00 часов по адресу: "адрес" был выявлен гражданин Азербайджана ФИО7, осуществляющий свою трудовую деятельность с 19 июля 2019 года до 22 августа 2022 года в качестве подсобного рабочего у ИП Семакиной И.Н. Согласно выписке из ЕГРИП в сведениях о дополнительных видах деятельности у ИП Семакиной И.Н. указана торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8), что не предусматривает в соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ привлечение иностранных работников данным хозяйствующим субъектом.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Семакиной И.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела также следует, что 30 июня 2022 года в ходе проведения проверки по заявлению о переоформлении ФИО8 патента, инспектором ОРИГ ОВМ УВМ УМВД России по г. Кирову ФИО9. определением N 141 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП Семакиной И.Н. по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования (л.д. 13).

В ходе административного расследования должностным лицом были истребованы письменные доказательства, в том числе правоустанавливающие документы, договоры аренды помещений, трудовые договоры с иностранными гражданами, графики рабочего времени, опрошена Семакина И.Н.

В связи с необходимостью проведения процессуальных действий и истребования дополнительных материалов, определением врио заместителя полиции по ООП УВМД России по г. Кирову от 27 июля 2022 года N 141 срок административного расследования был продлен (л.д. 10).

По результатам проведенного административного расследования инспектором ОРИГ ОВМ УМВД России по г. Кирову 22 августа 2022 года в отношении ИП Семакиной И.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

На основании статей 23.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации настоящее дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Кирова (л.д. 5).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кирова, с которым согласился судья вышестоящей судебной инстанции, ИП Семакина И.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные решения законными признать нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование было проведено отделом по работе с иностранными гражданами (ОРИГ) ОВМ УМВД России по г. Кирову, расположенном по адресу: г. Киров, ул. Энергетиков, д. 42. Данный адрес относится к юрисдикции Первомайского районного суда г. Кирова.

Однако 21 сентября 2022 года дело рассмотрено судьей Ленинского районного суда г. Кирова с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 21 сентября 2022 года, решение судьи Кировского областного суда от 25 октября 2022 года, вынесенные в отношении ИП Семакиной И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения ИП Семакиной И.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье Первомайского районного суда г. Кирова.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу защитника Милютина Андрея Анатольевича удовлетворить частично.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 21 сентября 2022 года, решение судьи Кировского областного суда от 25 октября 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Семакиной Ирины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение судье Первомайского районного суда г. Кирова.

Судья Л.А.Трескунова