Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 16-79/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Есенкова Максима Васильевича на вступившие в законную силу постановление судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 мая 2022 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 13 июля 2022 года, вынесенные в отношении Есенкова Максима Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 13 июля 2022 года, Есенков Максим Васильевич (далее - Есенков М.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средства на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Есенков М.В. ставит вопрос об изменении судебных актов в части назначенного наказания, просит назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевшему ФИО8. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлялось уведомление о подаче Есенковым М.В. жалобы на судебные постановление и решение, в установленный срок потерпевшим представлены возражения, в которых он просит судебные постановления оставить без изменения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Есенкова М.В. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён. Правилами дорожного движения установлен запрет на её пересечение.

Требование пунктов 1.3, 8.6 Правил дорожного движения, дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения Есенковым М.В. выполнены не были.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 16 декабря 2021 года в 18 часов 00 минут на 263 км автомобильной дороги М-5 Урал "Оренбург-Орск" Есенков М.В, управляя автомобилем "Вольво S80", государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.3, 8.6 Правил дорожного движения, дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 Правил дорожного движения при повороте направо выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем марки "Тойота", государственный регистрационный знак N.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля "Тойота" ФИО8. получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела заявителем не оспариваются и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 29); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 14); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 15); заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО8. (л.д. 7-9); письменными объяснениями пассажира ФИО10. (л.д. 16); письменными объяснениями пассажира ФИО8. (л.д. 17); письменными объяснениями водителя ФИО12. (л.д. 18); письменными объяснениями водителя Есенкова М.В. (л.д.19) и иными доказательствами.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Есенковым М.В. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения ФИО8. вреда здоровью средней тяжести, установлено на основании собранных по делу доказательств, в том числе названного заключения эксперта.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья городского суда пришёл к обоснованному выводу о нарушении Есенковым М.В. требований пунктов 1.3, 8.6 Правил дорожного движения, дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 Правил дорожного движения и причинно-следственной связи между данным нарушением и причинением ФИО8. вреда здоровью средней тяжести.

Действия Есенкова М.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший несоблюдение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Законность и обоснованность постановления проверены судьёй Оренбургского областного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме. Все доводы Есенкова М.В. являлись предметом проверки судьи второй инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в судебном решении, оснований не согласиться с выводами судебной инстанции не имеется.

Судья второй инстанции правомерно не усмотрел оснований для изменения Есенкову М.В. назначенного административного наказания.

При рассмотрении жалобы судья второй инстанции, учитывая характер допущенного Есенковым М.В. нарушения, с приведением аргументов принятого решения пришёл к выводу о том, что назначенное Есенкову М.В. наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям.

Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что Есенков М.В. допустил грубое нарушил требования пунктов 1.3, 8.6 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 Правил дорожного движения, поскольку при повороте направо выехал на полосу встречного движения, где допустил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ФИО8. вреда здоровью средней тяжести.

При этом у Есенкова М.В. имелась возможность выполнить требования Правил дорожного движения, однако такая возможность им была проигнорирована.

При определении вида и размера наказания судья городского суда на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого правонарушителя, тяжести совершенного им правонарушения, обстоятельств, свидетельствующих о том, что Есенков М.В. грубо нарушил Правила дорожного движения, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которыми судья отнёс признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, принесение потерпевшему извинений, а также наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, обсудив все виды наказания, обоснованно пришёл к выводу о назначении Есенкову М.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ибо назначение более мягкого наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может обеспечить достижения целей административного наказания, установленных статьёй 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение подателя жалобы о том, что судьёй городского суда при назначении наказания не в достаточной мере учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не может быть принято во внимание.

Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьёй городского суда учтено в полной мере, что позволило судье назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данного вида наказания.

Порядок привлечения Есенкова М.В. к административной ответственности нарушен не был. Дело рассмотрено судьёй городского суда по месту проведения административного расследования.

Постановление о привлечении Есенкова М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных постановлений, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 мая 2022 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 13 июля 2022 года, вынесенные в отношении Есенкова Максима Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Есенкова Максима Васильевича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина